Основы этнопсихологии

1) Социологическое направление. В рамках этого направления исследуются социальные основы формирования психического склада человеческих сообществ. Это касается и тех групп, которые возникают на основе этнических свойств людей. Мы полагаем, что правильнее было бы называть данное направление социально-психологическим.

2) Экологическое направление. Ученые, исследующие экологические аспекты этнопсихологии, пытаются выяснить суть того воздействия, которое оказывают на этническую группу местность, в которой она живет, географические условия, природные и климатические факторы. Надо сказать, что эта проблема уже давно занимает умы мыслителей. Ею интересовались такие личности, как Гельвеций, Монтескье, Гегель, А. Гумбольдт и другие. В рамках этого направления и следует рассматривать так называемый географический детерминизм в этнопсихологии.

Основателем географического детерминизма в этнологии и этнопсихологии считается знаменитый врач и ученый древней Греции Гиппократ. Около 424 г. до н. э. он опубликовал труд под названием “О воздухах, водах и местностях”, в котором все различия между народами (органические, по здоровью, психические, различия обычаев, истории и государственного строя) объяснил различиями географической среды: местонахождением страны, климатом, ландшафтом и т. п.[45] Под воздействием идей Гиппократа образовалось направление “географического детерминизма”. Вопросы, поднятые Гиппократом, до сих пор остаются актуальными.

О географической детерминации особенностей народов писали еще древние авторы: историки Геродот[46], Корнелий Тацит[47], историк и географ Страбон[48] и другие. Например, К. Тацит, исходя из культурно-хозяйственного типа, подразделил народы на оседлых и кочевых. Страбон же писал о том, что римский образ жизни испортил и другие народы, даже кочевников.

В настоящее время данное направление представлено во Франции работами Э. Реклю, Поля Клавеля и других авторов. Представляет интерес мысль П. Клавеля о том, что связь психологии народа с географической средой сильнее проявляется там, где общество традиционно и изолированно. Когда же изолированность преодолевается и начинается активное общение с соседними этносами, происходит унификация экономики и быта народа и роль географической среды становится второстепенной.

П. Клавель отмечает, что во Франции люди четко осознают границы своих провинций и связывают свое “Я” со своей провинцией. На этой основе лотарингец противопоставляет себя бургундцам и т. п. Различия между “Я” и “Мы” связаны с географической средой. Даже в пределах одной страны существуют подобные различия. Тем более велики различия между этническими общностями различных стран.

Многие писатели, описывая психический склад народов, напрямую связывают его с географической средой (например, “русскую душу” – с бескрайними просторами степей).

Безусловно, существует сходство в поведении всех горцев, где бы они ни жили, жителей долин, лесов и т. п. Однако народы так много смешивались и взаимодействовали друг с другом, что каждый сегодняшний этнический тип – результат действия многих факторов, а не только географических. П. Клавель считает, что каждая деревня и каждый город имеют свою “психологию”, однако устойчивые прежде психологические особенности сельских общин разрушаются под воздействием современной городской жизни, наплыва туристов и других факторов.

3) Биологическое направление. Так называют то направление этнопсихологических исследований, в котором изучаются характерный физический (антропологический) тип членов этнических групп, темперамент, ощущения и восприятия и другие свойства. Однако, исходя из характера исследуемых свойств, это направление было бы правильнее называть психофизическим и антропологическим. Ученые, работающие в этом направлении, особое внимание уделяют тем прирожденным наследственным чертам, которые мало подвержены изменениям под воздействием внешних факторов. Развитие этого направления, связанное с большими сложностями, позволит создать естественнонаучные основы этнопсихологии.

Перечислим ряд важнейших проблем этой области исследований. Первая из них – о природе и соотношениях расового и этнического. Основное наблюдение, из которого следует исходить при организации конкретных исследований, следующее: в составе каждого этноса встречаются индивиды, носящие черты различных рас. Например, среди тюркских племен существуют такие, которые имеют четко выраженные монголоидные черты, но есть и такие, во всяком случае на фенотипическом уровне, которые свободны от подобных черт. Среди армянского этноса основную массу индивидов составляют европеоиды (арменоиды), но, пусть редко, встречаются также индивиды с монгольскими чертами.

С. И. Королев писал, что расовые и этнические границы не совпадают и в одной этнической общности, особенно в местах встречи местообитания различных рас, можно отметить несколько расовых элементов[49]. Это означает, что встречаются индивиды, в которых сочетаются признаки различных рас.