Основы этнопсихологии

Четкое, острое осознание своего этнического самосознания характерно для жителей полиэтнических государств. Возникающие в таких обществах конфликты, способствующие ясному осознанию своей этнической принадлежности, приводят к проникновению этничности во все сферы жизни, даже экономики и бизнеса. Казалось бы, эти области должны быть в этнопсихологическом отношении нейтральными, но это вовсе не так. Общественные организации, профсоюзы, разные клубы и общества начинают организовываться по этническим признакам. Создаются отдельные этнополитические партии, членами которых могут быть только представители соответствующих этносов. Много подобных примеров приводится в работах этносоциологов и исследователей этнополитики[18]. Все они – проявления этнического самосознания и конфликта я– и мы-концепций различных этнических групп. Группа, организованная из членов одного этноса, отталкивает от себя представителей других этносов, поэтому последние составляют свои группы. Возникает межгрупповая антипатия. У различных подобных групп – различные этнические идентификации.

Этничность (“русскость”, “армянство”, “турецкость” и т. п.) – широкая сфера жизни людей. Согласно этнопсихологу Эд. Спайсеру, этничность одновременно является лингвистическим, моральным и политическим явлением[19]. Этническую идентичность группы невозможно сохранить, если ее члены не взаимодействуют во всех этих трех сферах. Однако в различные эпохи и у разных индивидов уровень активности взаимодействия в этих сферах различен. У одного высока активность в политической сфере, у второго – в моральной и лингвистической, у третьего – в основном в лингвистической. Эд. Спайсер не согласен с теми авторами, которые считают этничность только политическим явлением.

В лингвистической сфере существует специфический словарь для выражения этничности и конфликтов. Существуют слова самоидентификации и для характеристики противников. Поэтому язык обеспечивает единство внутри этнической системы и определяет границы между своим и чужим этносами. Для осуществления этих функций существуют соответствующие группы слов.

В сфере морали речь идет об общих ценностях и их использовании как внутри этноса, так и в межэтнических отношениях. Эта сфера включает в себя предписания (правила) общения с другими, основанные на стереотипах характера и поведения.

Политическая активность выражается в виде участия в деятельности политических партий. Ее целью является сохранение системы идентичности перед лицом соперников.

В этих характеристиках намечаются проблемы, которые более подробно будут рассматриваться в различных главах настоящей книги. Но мы здесь скажем еще несколько слов об этничности как идеологии.

Этничность как идеология. Мы считаем, что на основе этнических черт, их осознания и теоретического осмысления можно создать этническую идеологию. Этничность, если понимать ее как совокупность характерных этнических черт, всегда является потенциальной идеологией. У разных народов она превращена в реальную, разработанную идеологию в различной степени, в зависимости от того, в какой мере в этой области работали этнологи, психологи и политологи.

Поэтому, когда представители конструктивистского направления в этнологии объявляют этничность идеологией, инструментом в руках политиков, служащим для завоевания и удержания власти, то они правы лишь отчасти: они схватывают и абсолютизируют лишь одну из функций этничности, а именно: политическую. Этим путем они приходят к выводу, что этничности как таковой в природе нет, что она создается лишь в умах идеологов. Это уже, безусловно, грубая ошибка. Нет сомнения, что этносы и этничность существуют реально. Но поскольку они концептуализируются идеологами и учеными, в создаваемых идеологиях могут присутствовать также приписываемые, иллюзорные атрибутивные элементы. Ученые – этнологи и этнопсихологи – стремятся, чтобы этого не было, но задачи политиков – другие. Ученые создают научные идеологии, а политики не всегда ограничивают себя в рамках научных идеологий. Они создают нередко мифы.

Таким образом, этничность можно использовать в политических целях, что и нередко делается лидерами этнических (национальных) политических партий. Но это не значит, что она – искусственное образование.

Мы считаем, что самым серьезным и обоснованным подходом к определению этноса является т. н. примордиалистский подход, о котором мы уже говорили. Развивая его, можно решить все вопросы, связанные с существованием и функцией этносов как в моно-, так и в полиэтнических обществах.

В России инструментализм развивают этнолог Н. Н. Чебоксаров и этносоциолог С. А. Арутюнов. В их работах инструментализм принял форму информационной концепции этноса. Ее авторы считают этничность своеобразным информационным фильтром, с помощью которого люди защищаются против избытка информации. Именно поэтому, считают эти авторы, в наше время активных межнациональных коммуникаций наблюдается возвращение к актуализации этнических картин мира[20].