Основы гуманной педагогики. Книга 3. Школа жизни

Недостатки оценочной системы обучения, включающей в себя отметки как стимуляторы к учению, обнаружились уже давно. Этому способствовали теории свободного воспитания, возникшие на основе социальных перемен и стремившиеся к развитию ребенка вне всякого вмешательства и руководства извне. Несмотря на крайности, в которые впадали апологеты свободного воспитания, эти теории сыграли положительную роль в критическом переосмыслении сложившегося процесса обучения, в том числе его оценочной основы.

В России дискуссия о целесообразности применения отметок в школьном обучении началась более 130 лет назад. Она возникла в Петербургском педагогическом обществе, членам которого был задан вопрос: «Следует ли успехи учеников выражать цифрами или нет?» Тогда известный педагог С. И. Миропольский предсказал: «Смерть баллам грозит неизбежная; не нынче, завтра, но дни их сочтены». Дискуссия по «классным отметкам» вновь развернулась в конце XIX века, теперь уже на совещании начальников средних учебных заведений С.-Петербургского округа. Опираясь на «долголетнюю практику и все данные в совокупности», совещание пришло к выводу о неудобности сложившейся системы отметок. Однако оно не смогло предложить более рациональную альтернативу.

В мае 1918 года Советской властью было принято постановление «Об отмене отметок», подписанное народным комиссаром по просвещению А. В. Луначарским. Это было одним из первых шагов Народного комиссариата просвещения. В постановлении говорилось, что применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики. И перевод из класса в класс, и выдача свидетельств производятся на основании успехов учащихся по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы.

Обучение без отметок в советской школе не увенчалось успехом. Причин тому было много: отметки были изъяты из школьной практики без соответствующей реорганизации самого процесса обучения, содержания обучения, мотивационной направленности учащихся, без переподготовки педагогических кадров. Но постепенное утверждение партийной идеологии в школе, жесткого контроля над образованием, господство «официальной» педагогики привели к тому, что в 1935 году была восстановлена словесная пятибалльная система оценки знаний учащихся, а затем, с 1944 года, школа перешла на цифровую пятибалльную систему.

Вскоре отметка вобрала в себя многие функции. Начав с роли показателя уровня знаний и стимулятора школьника к учению, она стала олицетворять чуть ли не всю личность школьника, оповещая общественность о его успехах и неудачах в учении, стала мерилом работы учителя и всей школы, «зеркалом» качества учебно-воспитательной работы. И несмотря на то, что принимаются меры для ограничения сферы ее влияния и значимости, практически невозможно ослабить сосредоточенную в ней власть, которая проявляется в императивной направленности процесса обучения.

Императивность обучения

Почему мы называем традиционно сложившийся процесс обучения авторитарным, императивным, повелительным?

Обратимся к школьной практике.

Формально-логическая позиция учителя в этой практике выглядит примерно так:

– Я буду объяснять, рассказывать, показывать, доказывать, диктовать, упражнять, спрашивать, требовать, проверять и оценивать.

Ну а что делать ученикам?

– Вы должны слушать меня внимательно, наблюдать, запоминать, выполнять, отвечать… И не забудьте: осознавать усвоенное, мыслить самостоятельно – это очень важно!

Ну а если ученикам не хочется действовать подобным образом?

– Я и не надеюсь на это. Для вашего же блага я всех вас буду принуждать. Для этого у меня есть отметки.

Эта схема не придумана, она заложена в практике школы. Нашла она отражение и в теории обучения. Вот типичные «традиционные» рекомендации 50–70‑х годов, суть которых властвует и над сегодняшними учителями: «Внимание учащихся класса укрепляется живой и вместе с тем (как вы думаете, чем? – Ш. А.) строгой проверкой многих из них (почему именно многих? – Ш.А.) по вопросам, которые даются учителем в логически последовательном порядке…» (почему необходимо живо и строго проверять многих учащихся? – Ш.А.), «…Проверка знаний является мощным средством побуждения (а не принуждения? – Ш.А.) учащихся к более ответственному… выполнению всех учебных работ, которые они должны сделать»[1] (всюду подчеркнуто нами. – Ш.А.).

Процесс обучения немыслим без проверки знаний, умений и навыков учащихся, которая ориентирует педагога, а также и учащихся, на что направить свои усилия, как закрепить успехи и какие восполнить пробелы. В результате проверки знаний учащихся у учителя могут возникнуть мотивы своей ближайшей обучающей деятельности, а у ученика – мотивы своей ближайшей учебной деятельности. Однако в традиционном обучении проверка применяется в основном как «мощное средство побуждения» учащихся к более ответственному выполнению своего долга.