Основы общей психологии: учебное пособие

Рассматривая поведение как совокупность реакций на стимулы внешней среды, бихевиористы открыли для педагогической практики широкие перспективы. Ведь согласно их представлениям знание природы стимула позволяет предвидеть соответствующую реакцию, и, наоборот, по характеру реакции можно судить о вызвавшем ее стимуле. Поэтому, используя необходимые стимулы при умелом манипулировании подкреплением (поощряя одни реакции и подавляя другие), можно добиться желаемого поведения. Понятно, что на первый план в исследованиях выдвигалось научение – приобретение и закрепление нового опыта.

Практическое применение бихевиоральных схем продемонстрировало исключительно высокую эффективность – прежде всего в области исправления «нежелательного» поведения. Даже внутренние терзания, психологический дискомфорт стали рассматривать как следствие неправильного поведения. Бихевиористы считают, что если человек не умеет вести себя адекватно складывающимся жизненным ситуациям, не умеет налаживать и поддерживать отношения с близкими, с коллегами, с противоположным полом, не может отстоять свои интересы, решать возникающие проблемы, то отсюда один шаг до всяческих депрессий, комплексов и неврозов, которые, по сути дела, выступают лишь следствиями, симптомами. Лечить надо не симптом, а болезнь, т. е. решать проблему, лежащую в основе психологического дискомфорта, – поведенческую проблему. Иными словами: человека надо научить правильно себя вести.

Самое широкое применение эти идеи бихевиоризма нашли в педагогической практике. Во всем мире в практику воспитания и образования вошла рабочая схема формирования человека, основанная на «впечатывании» (термин Торндайка) связей между стимулами и реакциями, что реально означает выработку «правильных» реакций и устранение «неправильных». При этом процесс социализации и собственно научения трактуется как опробование различных подходов, пока не будет найден правильный вариант реакции, а затем ее тренировка до тех пор, пока она окончательно не закрепится. Особое значение в этой связи приобрела идея позитивного и негативного подкрепления той или иной реакции в качестве необходимого фактора формирования поведения. Скиннер писал о подкреплении следующее: «Наиболее эффективным способом контроля за поведением является награда. Наказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает о том, что нужно делать. Наказание является основным препятствием научению. Наказуемые формы поведения не исчезают; они почти всегда возвращаются замаскированными или сопровождаемыми другими формами поведения. Эти новые формы помогают избежать дальнейшего наказания или являются ответом на наказание. Тюрьма – прекрасная модель, демонстрирующая неэффективность наказания. Если заключенный ничему не научился, то нет никакой гарантии, что в той же среде с теми же соблазнами он будет вести себя по-другому. Кроме того, наказание поощряет наказывающего. Учитель, пугая ученика плохой отметкой, добивается того, что тот становится внимательнее. А для учителя это положительное подкрепление. И он все чаще прибегает к наказанию, пока не возникнет бунт. В итоге наказание не удовлетворяет наказывающего и не приносит пользы наказываемому».

Оценивая бихевиористское представление о психологии человека, отдавая должное многочисленным заслугам классического бихевиоризма и необихевиоризма, нельзя не отметить многочисленные недостатки этого направления:

бихевиоризм заставил психологию отказаться от того, что есть в ней самого волнующего и привлекательного, – внутреннего мира, т. е. сознания, чувственных состояний, душевных переживаний;

трактует поведение как совокупность ответных реакций на определенные раздражители, тем самым низводя человека до уровня автомата, робота, марионетки;

опираясь на тот аргумент, что все поведение выстраивается в ходе прижизненной истории, пренебрегает врожденными способностями и склонностями;

не уделяет внимания изучению мотивов, намерений и целевых установок человека;

не в силах объяснить яркие творческие достижения в науке и искусстве;

опирается на опыт изучения животных, а не человека, поэтому представляемая им картина человеческого поведения ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;

неэтичен, так как использует в экспериментах жестокие методы, включая болевое воздействие;

недостаточное внимание уделяет индивидуально-психологическим особенностям, пытаясь свести их к индивидуальному репертуару поведения;

игнорирует категории морали и нравственности;

антигуманен и антидемократичен, поскольку ставит своей целью манипуляцию поведением.