Читаем Основы организации деятельности коммерческого банка полностью

Счет в банке – важное звено взаимоотношений коммерческого банка с клиентом, а рост суммы средств на счете нередко рассматривается как главный показатель работы предприятия.

Для расчетных операций используются разнообразные типы счетов. Среди них для обслуживания текущей деятельности выделяются счета «до востребования». Операции по расчетному счету предприятия показывают изменение его долговых обязательств и требований и в рамках предприятия отражают распределение и перераспределение валового национального продукта и национального дохода.

Безналичные расчеты представляют собой совокупность безналичных денежно-кредитных операций в процессе реализации товаров и услуг, распределения и перераспределения национального дохода.

Экономической базой безналичных расчетов является материальное производство, целостность которого требует обеспечения бесперебойности расчетов достижимой при соблюдении основных принципов организации денежного оборота:

1)             все предприятия и организации обязаны хранить свои средства на счетах в банках. В кассах предприятий разрешается оставлять лишь небольшие суммы наличных денег в пределах установленных лимитов;

2)             основная часть безналичных расчетов должна осуществляться через банк;

3)             требование платежа должно выставляться либо перед отгрузкой товаров, либо вслед за ней, чтобы не допустить задержку платежей;

4)             платежи производятся со счетов клиентов в банке только с их согласия;

5)             установлено несколько форм расчетов и видов платежей, которые предприятия могут выбирать по своему усмотрению.

К общеэкономическим принципам организации расчетов отнесены экономичность, дифференцированность, срочность, обеспеченность платежей, их целевой характер. Действие ряда принципов, характерных для современной системы расчетов, вытекает из экономических отношений участников безналичных расчетов – плательщика, получателя средств и обслуживающих банков.

Рыночное хозяйство обуславливает формирование первого принципа безналичных расчетов в виде платежей по обязательствам плательщиков. Обязательства дисциплинируют безналичные расчеты вообще и, в частности, расчеты по товарным операциям, которые продолжают составлять преобладающую часть хозяйственного оборота. Обязательства в большинстве случаев обусловлены согласием плательщика на списание средств со счета в определенный срок. Платеж по обязательству должен быть подтвержден сведениями об его исполнении.

Принцип платежей в пределах собственных средств и полученных кредитов трактуется многими предприятиями как возможность осуществлять платежи за счет любых собственных и заемных средств независимо от их нормальных пределов. Если предприятие имеет одностороннюю просроченную задолженность своим поставщикам, бюджету и другим кредиторам, то причины неплатежей обычно носят внутренний характер (убытки, недостаток собственных оборотных средств и др.). Взаимные долги чаще всего являются результатом внешних причин: предприятия не платят поставщикам вследствие неплатежей их покупателей.

Скорость платежа в значительной мере обусловлена его срочностью. Современная электронная техника и особенно автоматизированные каналы связи придают новое качество понятию срочности, которая перерастает в принцип определения оптимальной скорости платежа. Сокращение времени прохождения платежей достигается рядом коммерческих банков путем внедрения технологий и программ автоматизации платежей в локальных пределах.

Достижение высокой скорости прохождения платежа не является самоцелью банка, для сохранения имеющихся и привлечения новых клиентов необходимо предложить на рынке услуг различные формы расчетов, выбор которых остается за клиентом.

До недавнего времени основной формой безналичных расчетов являлась акцептная форма, совершаемая на основе платежных требований поставщиков. Сейчас широко распространены расчеты платежными поручениями, платежными требованиями-поручениями, чеками, аккредитивами. Формы расчетов между плательщиком и получателем средств определяются ими самими в хозяйственных договорах.

Коммерческие банки строят свои отношения с клиентами на договорной основе, в том числе и осуществление их кассового обслуживания.

Организации, предприятия и учреждения, независимо от организационно-правовой формы, хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Прием наличных денег предприятиями при расчетах с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банком, по согласованию с руководителями предприятий. Всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе предприятия обязаны сдавать в банк в порядке и сроки, согласованные с обслуживающим их банком.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» — документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути — от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» — оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Финансы / Экономика / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / О бизнесе популярно / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика