Читаем Основы организации деятельности коммерческого банка полностью

Таким образом, решение проблемы реструктуризации банковской системы сводится как бы к отбору банков, в которых вместо старых команд начнут управлять новые и которые смогут обеспечить их платежеспособность, бесперебойное проведение расчетов, а главное – кредитование реального сектора экономики и населения.

Характеристика существующих проблем российской банковской системы была дана в официальном документе «О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации», и одобрена Советом директоров Банка России и Президиумом Правительства Российской Федерации. Среди основных проблем были названы следующие:

1)  Недостаточная капитализация – остается серьезнейшей проблемой банковской системы России.

Соотношение совокупного капитала банковской системы и ВВП составляет около 3,8 %. Этот показатель в России меньше не только уровня развитых стран, но и многих стран с переходной экономикой (в Чехии капитал банков составляет 21,3 % ВВП, в Германии – 14,5 %, во Франции – 15,4 %).

Учитывая общенациональную важность проблемы рекапитализации кредитных организаций, в дополнение к усилиям учредителей и управляющих банков по увеличению капитала необходим серьезный пересмотр системы налогообложения банковской деятельности. В частности, освобождение от налогообложения прироста курсовой стоимости иностранной валюты, внесенной в уставный капитал, существенно расширит возможности банков по наращиванию капитала. Целесообразно также рассмотреть возможность установления для банков такой же ставки налогообложения прибыли, как и для производственных предприятий, а также исключения из налогооблагаемой базы налога на прибыль, сумм резервов, формируемых банками на возможные потери, в том числе по ссудам. При включении затрат на формирование резервов в себестоимость банковских услуг у банков возрастут возможности по кредитованию реальной экономики.

Значительный объем невозвращенных кредитов привел к тому, что существенная часть банковских активов оказалась обесцененной и иммобилизованной. И хотя в стране отмечается некоторый общий подъем производства, говорить о снижении риска кредитования в ближайшем будущем рано.

2)    Слабая развитость финансовых рынков и механизмов страхования банковских рисков. В России финансовые рынки находятся в периоде становления и отличаются крайней нестабильностью. Практически полностью отсутствуют инструменты страхования банковских рисков. В ближайшие несколько лет такое положение вещей вряд ли изменится.

3)    Проблемные банки и ликвидация нежизнеспособных кредитных организаций. Серьезной проблемой остается пока и присутствие на рынке значительного числа банков, нарушающих законодательство и имеющих неудовлетворительное финансовое положение. Несмотря на активную политику Банка России по отзыву лицензий у неплатежеспособных кредитных организаций, на рынке по-прежнему работает значительное число банков, имеющих отрицательный капитал. По состоянию на 1 апреля 2000 г. число таких кредитных организаций составляло 27 (2 % общего числа действующих кредитных организаций). Их удельный вес в совокупных активах банковской системы составляет 7,9 %.

Ликвидация нежизнеспособных кредитных организаций – важное направление реструктуризации и фактор снижения общего уровня риска в банковской системе. Однако при ликвидации кредитных организаций приходится сталкиваться со значительными трудностями. Часто наблюдается затягивание процесса ликвидации (конкурсными управляющими, председателями ликвидационных комиссий).

Очищение рынка от нежизнеспособных кредитных организаций должно проходить без ущерба для обеспеченности банковскими услугами всех регионов России. Наряду с ликвидацией кредитных организаций будет проходить реорганизация банков в форме слияний и присоединений. До настоящего времени эти процессы протекали недостаточно активно.

4)  Совершенствование банковского надзора. Работа по укреплению инструментария банковского надзора и приведению его в соответствие с международными стандартами рассматривается Банком России как одна из важнейших сфер деятельности в рамках реструктуризации банковской системы. Эта задача остается стержневой и сегодня. При этом Банк России исходит из того, что система банковского надзора должна быть единой для всех банков, невзирая на размер и выбранную форму специализации деятельности. Совершенствование надзора включает ряд направлений, среди которых необходимо отметить следующие.

Первое направление – совершенствование требований, предъявляемых на стадии лицензирования банковской деятельности. Особое внимание необходимо уделять анализу финансового положения учредителей (участников) кредитной организации и изучению возможного влияния взаимозависимости учредителей (участников) и их корпоративных групп на деятельность кредитных организаций.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» — документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути — от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» — оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Финансы / Экономика / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / О бизнесе популярно / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика