Читаем Основы организации деятельности коммерческого банка полностью

Второе направление – продолжение работы по практическому внедрению методик надзора на консолидированной основе. Хотя документами Банка России определена нормативная база консолидированного надзора, она требует доработки с учетом практических результатов ее применения. Кроме того, для применения в полном объеме возможностей консолидированной отчетности необходимо предоставить Банку России право требовать включения в состав отчетных данных о банковских группах информации не только о кредитных, но и о некредитных организациях.

Третье направление – совершенствование методики анализа состояния банковской системы. Практически речь идет о необходимости расширить содержание аналитической работы, дополнив оценку традиционных кредитных рисков и рисков ликвидности оценкой рыночных и операционных рисков. В связи с этим актуален вопрос разработки методик анализа валютного, процентного, фондового рисков, а также агрегирования всех рисков. Другим аспектом данной задачи является развитие системы «раннего предупреждения» возможных проблем в деятельности кредитных организаций, включающей анализ отчетности и «точечные» инспекционные проверки.

Четвертое направление – совершенствование порядка формирования резервов на возможные потери. Необходимо расширить состав инструментов, по которым банки должны формировать резервы на возможные потери. Работа по подготовке соответствующего нормативного документа Банком России уже ведется.

Пятое направление – развитие внутрибанковского управления рисками. Улучшение качества управления банковскими рисками является одним из ключевых элементов укрепления финансовой стабильности банковской системы, повышения доверия к ней со стороны клиентов, кредиторов и вкладчиков.

5)    Недостатки действующего законодательства – неурегулированность многих юридических аспектов деятельности банков, отсутствие системы страхования вкладов граждан, организации процедур санирования банкротства банков. Это очень серьезная проблема, так как для полноценной работы банковской системы требуется наличие не только законодательной базы, но и эффективного механизма ее реализации.

6)    Транспарентность деятельности банков. В восстановлении доверия к банковской системе со стороны клиентов, кредиторов и вкладчиков меры по повышению степени прозрачности деятельности банков должны сыграть ведущую роль. В связи с этим Банком России подготовлен ряд уточнений к федеральным законам. В частности, предполагается дополнить действующее законодательство требованиями ежеквартальной публикации в печати балансов и финансовых результатов деятельности банков, а также таких ключевых финансовых показателей, как достаточность капитала и величина резервов на покрытие сомнительных активов.

Банк России намерен также ужесточить контроль за отражением в представляемой в рамках осуществления документарного надзора отчетности реального положения дел в кредитных организациях. Это потребует проведения систематических проверок и применения к нарушителям соответствующих санкций, контроля за устранением банками выявленных нарушений (несоответствий). В связи с этим необходимо внести изменения в действующее законодательство, предусматривающие наделение Банка России правом производить переоценку активов кредитных организаций.

7)   Высокая зависимость ряда банков от состояния государственных и местных бюджетов.

8)   Политизированность мышления и действий высших руководителей некоторых крупных банков, масштабное использование ими находящихся в их распоряжении ресурсов для решения политических целей, выходящих за пределы собственно банковского дела.

9)  Чрезмерная концентрация усилий на развитие тех направлений банковской деятельности, которые приносили немедленный, в основном «спекулятивный» доход; пренебрежение к вопросам освоения перспективных банковских технологий.

10)  Значительная зависимость банков от крупных акционеров, являющихся одновременно клиентами банков и участниками их финансовопромышленных групп.

11)  Низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков, а в отдельных случаях и личная заинтересованность банковских менеджеров в проведении операций, нарушающих экономические интересы клиентов и акционеров. Эта причина кроется в трудностях становления банковской системы, и со временем, очевидно, ее влияние будет снижаться.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» — документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути — от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» — оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Финансы / Экономика / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / О бизнесе популярно / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика