Основы политико-просветительной работы

Сущность новой экономической политики заключается в «сужении социалистического оазиса до размеров, обеспечивающих при данном соотношении сил его обслуживание, и в установлении по отношению к остальной части общества курса на максимальнейшее развитие производительных сил республики через нормальное, т. е. безыскусственное, требующее известного наличия организованных сил пролетариата, воздействие на развитие производительных сил на современном их уровне». «Содержание политпросветработы в таковой обстановке и перспективе новой экономической политики, несомненно, изменяется, ибо политпросветработа есть идеологическая (правда, с известным революционным стремлением вперед) надстройка над социально-экономическими сдвигами общества». Посему «круг, на который должно распространяться государственное воздействие пропаганды идей коммунизма, временно суживается для получения наибольшего эффекта до размеров социалистического оазиса и новых полупролетарских элементов, образующихся в процессе расслоения при новой экономической политике». За пределами этого круга предлагается государственной пропаганды не производить, а перейти «к методам возбуждения местной инициативы и самодеятельности, согласованной с экономическими стимулами классов», к вызыванию к жизни «аполитичных культурных организаций, возникающих на основе частной инициативы, против чуждой политики у нас всегда наготове ЧК».

Необходимо расширить «содержание политпросветработы в сторону распространения технических и агрономических знаний и поднятия культурности вообще, что даст при наименьшей затрате наших сил и средств наибольший эффект только при согласовании этой части нашей работы со стимулами допущенных нами полукапиталистических форм развития производительных сил на основе индивидуальной самодеятельности и заинтересованности».

Вызывается к жизни «существование сети мелкобуржуазных внешкольных аполитичных культурных организаций в форме первичных ячеек — культпросветы, драматические, хоровые и музыкальные кружки, курсы, библиотеки и т. д., — ставящих себе целью поднятие общей культурности и распространение агрономических и технических знаний на основе своих мелкобуржуазных стимулов».

И потому Пензенский губагитотдел энергично борется с «естественной косной консервативной инерцией большинства политпросветчиков», продолжающих заниматься пропагандой идей коммунизма.

Вывод: отделить политическую работу от культурной, политическую передать исключительно агитотделам (агитпропам тож), политическим органам партии, а «аполитическую» — просветительную — передать культотделам, кооперативам и пр. и т. д.

Эта «пензенская теория» носится теперь в воздухе. С одной стороны, бросается лозунг — изъять всю политическую работу из ведения политпросветов, всю политическую работу передать агитотделам (агитпропам тож); наиболее энергично защищает эту точку зрения Московский агитпроп; идет травля политпросветов, безответственное разрушение их работы. С другой — началось фактическое лишение возможности для политпросветов вести низовую просветработу путем снятия их учреждений с центрального снабжения, началась проповедь передачи «аполитической» части работы кооперативам и пр.

Очень жаль, что Агитационно-пропагандистский отдел ЦК, имеющий пензенскую брошюру, до сих пор не высказался относительно «пензенской теории».

Главполитпросвету она кажется в корне противоречащей коммунистическому пониманию новой экономической политики. Надо, чтобы в этом вопросе была полная ясность, тогда не будет появляться статей в «Правде» с необоснованными утверждениями, что создание «политпросветов было «преждевременно»!! (пензенцы радуются), а на страницах «Известий» не будет проповедоваться необходимость передать «аполитическую» часть работы политпросветов кооперативам.

Мы, политпросветчики, знаем, что идеи коммунизма воспринимаются гораздо лучше, понимаются гораздо углубленнее, если пропаганда их связана с просветительной работой (может, в других странах это иначе, но в нашей малокультурной стране это так), и что нет никакой просветительной работы, которая не была бы проникнута насквозь политикой, даже ликвидация безграмотности; и поэтому мы, может быть «по естественной косности и консервативной инерции», отстаиваем политпросветы и их методы работы.

1921 г.

ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТПРОСВЕТРАБОТЫ

II Всероссийский съезд политпросветов постановил, что Главполитпросвет и политпросветы на местах впредь должны уделять гораздо больше внимания методической стороне дела. Это постановление вполне определенно указывает на то, что на местах политпросветительная работа велась чересчур наспех, недостаточно углубленно, часто без понимания дела. Съезд показал, что результаты такой работы, конечно, мало удовлетворяют товарищей с мест.

Почему же это так было?

Потому ли, что не было методических указаний из центра? Нет, не в этом, конечно, дело.