В работах 1960-х гг. Т. Парсонс обратился к проблемам эволюции обществ, положив в основу своих работ идею дифференциации. Он отстаивает представление о всеобщем направлении развития обществ в сторону повышения адаптивной способности в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации. Эволюционными работами было завершено построение общей теории социальной системы.
Р. Мертон, критикуя Т. Парсонса, утверждал, что подобные грандиозные теоретические схемы в социологии преждевременны, потому что еще не заложен теоретический и эмпирический фундамент, необходимый для их завершения. Столь же бесплодно бросаться в другую крайность и создавать перечни эмпирических предложений низшего уровня. Отсюда, по мнению Мертона, вытекает необходимость в социологических теориях среднего ранга. Функционализм он предложил использовать для разработки таких теорий. Этот подход снимал споры между сторонниками эмпирической и теоретической социологии.
Разрабатывая свой вариант функционального подхода, Р. Мертон выделил следующие три главных постулата:
1) функциональное единство общества (согласованность функционирования всех его частей);
2) универсальный функционализм (функциональность – полезность всех социальных явлений);
3) функциональная необходимость.
Основная теорема функционального анализа, по Р. Мертону, гласит: как одно явление может иметь разные функции, так одна и та же функция может выполняться разными явлениями. Функциональный результат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. То, что не способствует выживанию и адаптации, есть дисфункция. Это позволяет исследовать баланс функций и дисфункций. Мертон различал явные и латентные функции. Явная функция – это следствие поступка, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового. Латентная функция – следствие, вызывать которое не входило в намерение действующего, и он не знает, что вызвал его.
Предложенная Р. Мертоном
Основанием для возникновения состояния аномии Р. Мертон выдвинул нарушение равновесия между целями и средствами социальной деятельности. Он определил следующие пять логически возможных вариантов разного отношения к целям и средствам деятельности:
1) равное положительное отношение и к целям, и к средствам связано с поведением, подчиняющимся нормам;
2) положительное отношение к целям и отрицание ограничений в выборе средств ведет к типу поведения «новации»;
3) отрицательное отношение к целям, их забвение при сохранении главного акцента на средствах составляет поведение ритуального типа (религия, бюрократия);
4) отрицание и целей в жизни, и любых средств ведет к уходу из жизни (алкоголизм, наркомания);
5) отказ и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и новыми средствами означает «мятеж», «переворот».
Антисоциальное поведение возрастает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения, в то время как социальная структура общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части населения.
Одной из альтернатив, противопоставляемых функционализму, стала
1) в поведении человека преобладает рациональное начало, побуждающее его стремиться к получению определенных «выгод» (деньги, товары, услуги, престиж, уважение, одобрение, успех и т. д.);
2) процесс социального взаимодействия истолковывается как постоянный обмен между людьми разными выгодами.
Наибольшее распространение получили концепции социального обмена Д. Хоманса и П. Блау.
Д. Хоманс, опираясь на понятия и принципы бихевиоризма и введя ряд новых понятий, сформулировал следующие пять базисных аксиом, составивших основу его модели социального обмена:
1) если в прошлом та или иная ситуация-стимул оказывалась случаем, в котором деятельность индивида вознаграждалась, то чем в большей степени текущая ситуация похожа на прошедшую, тем с большей вероятностью индивид выполнит соответствующую или похожую деятельность;
2) чем чаще в пределах данного отрезка времени деятельность одного индивида вознаграждает деятельность другого, тем чаще второй индивид будет выполнять соответствующую деятельность;
3) чем более ценна для некоторого индивида единица определенной деятельности, единица, которую представляет ему другой индивид, тем чаще он выполнит деятельность, вознаграждаемую соответствующей деятельностью другого;