Освобождение России. Программа политической партии

Примеров из нашей жизни тому известно много: Пикалево, станица Кущевская. Встречаются проблемы и более мелкого, даже несерьезного для президентского уровня масштаба: чтобы старой женщине на Ставрополье провели водопровод, ей пришлось дозвониться по прямой линии президенту. На этом фоне атрофируются институты системного управления государством. Судебная власть перестает сдерживать исполнительную. Судов никто не боится, судебные решения не исполняются, так как они чужды системе ручного управления.

В политике очень важно уметь предвидеть. Хочу предложить читателю маленькую, но интересную тему для размышления.

Когда шли избирательная кампания в Государственную Думу ФС РФ 2011 года. И президентская кампания 2012 года, наверное, мало кто, в том числе из доминирующей партии «единая Россия», анализировал такой сценарий: а что было бы с ними, что было бы с их кампаниями, если бы вдруг не стало В. В. Путина? Это вопрос отнюдь не тривиальный. Наш вновь избранный президент вплотную приблизился к возрастному рубежу, перешагнуть за который большинство его менее удачливых соотечественников мужского пола не имеют возможности. Средний возраст, до которого доживают мужчины в России, резко упал.

Долгих лет здоровья Президенту, но вот представим, не дай бог, не стало, скажем, 1 декабря 2011 года В. В. Путина, и что? Как бы тогда сложилась политическая картина в нашей стране?

Убрав феномен В. Путина, мы сталкиваемся с тем, что партия «единая Россия» и вся их надстройка из себя ничего не представляют. Любая партия должна сформулировать свою идеологию, понятную и доступную для каждого гражданина систему ценностей, реальные приоритеты государственного развития.

Лозунг из серии «Мы с президентом» в такой ситуации не работает.

Когда политическая система зависит от существования одного человека, пусть даже он наиболее «продвинутый» политик, а без него готова на следующий же день развалиться – это ужасно и опасно для страны.

В условиях огромной территории нашей страны использование схемы «ручного управления» неэффективно и даже преступно, потому что один человек по определению не сможет с ней справиться.

На одном из заседаний Правительства РФ Д. А. Медведев «распинал» его членов за то, что они мало ездят по стране, с гордостью заявляя, что он сам лично был во всех регионах и сам видел, что в них происходит.

Начнем с того, что это заблуждение. И местные власти, и служба охраны президента (ФСО), готовя его визит в соответствующий регион, согласуют маршрут, как говорится, «от и до». Губернатор на месте знает практически каждый шаг президента заранее. В этой ситуации всегда есть возможность «прибраться» по маршруту следования кортежа, создать видимость процветания и показать свои «Потемкинские деревни». Было бы наивным заблуждением считать, что, приехав в какой-либо регион на два-три дня, президент или премьер увидят реальную обстановку в нем.

Ситуация может быть иной только в случае, когда губернаторы доводят подведомственные им территории до такого убогого состояния, что куда ни сунься, всюду плохо.

От противного скажу: работая в качестве адвоката, считаю более правильной ситуацию, когда, подготовив соответствующий план действий, могу поручить его реализацию на месте своему коллеге, и при этом знаю, что работа будет выполнена максимально профессионально.

Проблема современного управления ставит перед руководством страны задачи обеспечения профессионализма кадров, доверия к подчиненным и делегирования полномочий.

Как налогоплательщик и фактический работодатель правительства хочу спросить нашего премьера: когда он «челноком» мотается по нашей необъятной Родине, ему что, некому делегировать эту работу? Разве у него отсутствует многочисленный аппарат, советники, полномочные представители в федеральных округах, федеральные инспекторы? Зачем тогда нужно это море нахлебников, и где их работа, если по каждому «Пикалево» необходимо личное вмешательство первого лица государства?

Настоящие причины «ручного управления» лежат на поверхности, они гораздо более очевидны и просты, чем могло бы показаться на первый взгляд. Ручное управление формирует у политика ощущение своей незаменимости, которое ему неизбежно импонирует. Вот была проблема и не решалась, никто ничего сделать не мог, а он приехал и «разрулил». Получается, что он незаменимый. Он занимается «самопожертвованием». Получать определенное удовлетворение от жертвенности вообще присуще русскому человеку. Когда В. В. Путин пришел к власти в конце ельцинского периода, пришел к откровенной разрухе, ему на первых порах действительно пришлось руководить страной в ручном режиме. Но нельзя же руководить в таком режиме десятилетиями. Идет второе десятилетие его правления, все настройки уже должны быть осуществлены, механизм государства отлажен и запущен. Но нет, мы по-прежнему имеем дело с ручным управлением.

Для любого политика крайне важно «знать», «уметь» и «предвидеть».