Освобождение России. Программа политической партии

Владимир Ильич сказал: “Товарищ Сталин! Запомните себе раз и навсегда и зарубите на носу, батенька: если у вас начальник – еврей, то зам непременно должен быть русским! И наоборот!”

Сталин оттолкнул трубкой лежащий на столе список и сказал:

– Против Ленина – не пойдем!»

Еще Ф. Чуев – Кагановичу:

«…Я убедился, что у нас люди политически неграмотные, у нас народ не подготовлен ни к социализму, ни к перестройке. Вы форсировали развитие, сделали большой скачок, подняли промышленность, сельское хозяйство, вывели страну на самые передовые рубежи. Ваше руководство сделало ее великой державой, но осталась колоссальная внутренняя отсталость, неразвитость народа. Народ еще не подошел сознанием к социализму. С одной стороны, мы вышли вперед, а когда нам показали Запад – ах, там компьютеры, там автомобили, там много обуви, одежды, – на это посмотрели, да, там лучше, и пошел у нас потребительский социализм. Это Хрущев, по-моему, начал, предтеча дьявольской перестройки, предтеча сатанизма, а сейчас дело ведут куда хуже…»

Каганович – Чуеву:

«…Я считаю безобразием, ложью, когда утверждают, что Сталин боролся за личную власть. При этом забывают, что прежде всего Сталин был идейным человеком. Для него главное была идея. Конечно, нельзя оправдывать многое. И я убежден, что Сталин сам бы признал ошибки. Он на Девятнадцатом съезде, обращаясь к коммунистическим и рабочим партиям, сказал, что надеется: они не повторят наших ошибок…»

Чуев – Кагановичу:

«…Запад не ожидал, что им все так на блюдечке поднесут. Думаю, началось это при Хрущеве, похоже, что в конце пятидесятых годов была задумана грандиозная акция ЦРУ, которая им сейчас блестяще удалась. И сейчас мы окружили себя кольцом враждебных государств и приближаемся не к гражданской, а к третьей мировой войне.

– Верно, – говорит Каганович. – Гражданской не будет».

Далее:

«– Кто начал разваливать наше государство, как вы считаете? – я (прим. Ф. Чуева) все же хочу получить ответ Лазаря Моисеевича.

– Трудно сказать, – говорит Каганович.

– Я считаю, что Хрущев.

– Он случайный человек, что именно он начал. Конечно, я думаю, что к этому времени что-то наступило. Черт его знает… После смерти Сталина надо было раскритиковать то, что было.

– Но так топтать собственного Учителя. На такое способен только иуда.

– Во, во, совершенно верно. Но не так, не так, как было. Верно. Не так, безусловно. Я пишу подробно. У меня есть черновые заметочки, как все произошло. Произошло очень сложно. Весь процесс шел очень сложно. Меня объявляют, что я был главным противником. Вы читали мемуары Хрущева? Я читал маленькую часть, пока не потерял зрение».

Размышляя об И. В. Сталине, можно назвать его человеком, который предателей Родины заставил стать ее героями. В этом был его гений. Это так. Но тому была и обратная сторона: предатели не забыли своего предательства и при первой возможности после смерти вождя вернулись к прежним занятиям.

Здесь в подтверждение высказанной гипотезы интересно будет процитировать также слова В. М. Молотова:

«Хрущев, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный… Нет, он не дурак. А чего же за дураком шли? тогда последние дураки! а он отразил настроение подавляющего большинства. Он чувствовал разницу, чувствовал хорошо. (21.06.1972)»[50].

Слова-словами, но наличествуют и факты диверсионной в буквальном смысле деятельности Н. С. Хрущева, которые не скроешь. Сказано в Евангелие, «дерево познается по плодам».

С именем Хрущева связаны следующие исторические события:

– Силовое подавление восстания в Венгрии (1956), которое было инспирировано и явилось по своему результату лучшей антирекламой советского режима, представив его для Европейских держав, их народов и всего мира как некую военную карательную машину. В действительности цель этой сугубо спровоцированной акции заключалась лишь в том, чтобы отвратить Европейские народы от социалистической модели развития, сделать ей антирекламу, с чем Хрущев успешно справился.

– Упразднение отраслевых министерств, создание совнархозов (1957). На фоне этой реформы была существенно скорректирована структура отраслей народного хозяйства СССР, в которую внесен такой «перекос», о котором фигуранты «ленинградского» дела не могли и мечтать. Именно тогда за чет созданного структурного перекоса в экономике был заложен фундамент будущего дефицита промышленных, потребительских и иных товаров.

– Постепенный переход к принципу «несменяемости кадров», увеличение самостоятельности глав союзных республик стал ярким примером начавшегося снижения ответственности чиновников перед народом, а именно того явления, с апофеозом которого русские люди имеют дело в современной России. Эта же мера стала предтечей борьбы республик за «суверенитет» с расколом СССР.

– Новочеркасский расстрел (1962).