Читаем От «Барбароссы» до «Терминала»: Взгляд с Запада полностью

Все эти недостатки, однако, в основном были незначительными. Они могли бы сыграть заметную роль лишь в том случае, если бы танки, с которыми Т-34 встретился на поле боя, были равноценны ему в более существенных отношениях. Боевые качества танка определяются тремя основными характеристиками: огневой мощью, броневой защитой и маневренностью. Степень успешного сочетания этих трех фундаментальных факторов в конечном итоге и определяет судьбу танка. По каждому из этих показателей Т-34 мог бросить грозный вызов любому танку, находившемуся на вооружении в армиях других стран.

Начнем с маневренности и проанализируем результаты, показанные Т-34 в ходе марафонского испытательного пробега зимой 1940 года. Они были изумительно высокими: удельная мощность двигателя — соотношение между мощностью двигателя и весом машины — равнялась 18 л. с. на тонну веса, максимальная скорость — 55 км/час. Это соотношение имеет важное значение для оценки танка как машины, ибо оно раскрывает, независимо от веса танка и размеров двигателя, коэффициент эффективности, достигнутой в сочетании этих двух важных показателей. Поэтому Т-34 с удельной мощностью в 18 л. с. на тонну веса занимает почетную ступень рекордсмена в истории танкостроения. Средний немецкий танк Т-III в его позднейших модификациях имел удельную мощность в 14 л. с. на тонну, английский танк «Матильда» — 7,2 л. с. на тонну, американский «Шерман» — около 14 л. с. на тонну.

Что касается брони, то Т-34 отнюдь не был наиболее защищенным танком тех дней. Но он имел гораздо более толстую броню по сравнению со всеми боевыми машинами, обладавшими примерно такой же скоростью и запасом хода. Максимальная толщина брони литой башни на первых серийных танках не превышала 45 мм. Корпус, сваренный из броневого листа, был тоньше, хотя прочность его брони была более высокой, чем броня английских танков того периода. Толщину брони после опыта первых боев 1941 года быстро увеличили, и она в скором времени достигла 65 мм на башне и 45 мм на корпусе.

Пожалуй, самый примечательный аспект броневой защиты Т-34 заключался в том, что броня корпуса была покатой и установленной под большим наклоном. На этот способ бронирования танков ни английские, ни немецкие конструкторы тогда еще не обратили большого внимания. Наклонная броня значительно усиливала противоснарядную стойкость Т-34. Баллистические испытания, проведенные позднее, показали, каким дальновидным было конструкторское бюро Кошкина в этом отношении. Например, броневой лист толщиной 100 мм, расположенный под углом в 60 градусов, обладает такой же противоснарядной стойкостью, как вертикально стоящая бронеплита около 330 мм толщиной, хотя это соотношение меняется в зависимости от характеристики используемого снаряда. Лобовая броня Т-34 как раз и была расположена под углом в 60 градусов.

Однако наиболее ощутимое превосходство Т-34 проявилось в его вооружении. Бронебойный снаряд 76,2-мм пушки образца 1940 года с длиной ствола 41,2 калибра, ставшей его стандартным оружием, обладал начальной скоростью 662 м/с — примерно такой же, как у 75-мм пушки, установленной на американском «Шермане», который будет запущен в серийное производство лишь через два года, и гораздо более высокой, чем начальная скорость снаряда — 390 м/с — короткоствольной 75-мм пушки танка Т-IV. Этот последний, наиболее тяжело вооруженный немецкий танк еще только начал поступать на вооружение танковых дивизий вермахта.

Таким образом, установка русскими на своем быстроходном среднем танке мощного 76,2-мм орудия в огромной мере способствовала тому, что все типы немецких танков с момента появления Т-34 на поле боя оказались устаревшими. Великобритания также осталась далеко позади, застряв на полпути между предвоенной верой в эффективность легких танков, которая была серьезно подорвана во время сражений 1940 года, и еще более традиционной доктриной танка сопровождения пехоты, такого, как «Валентайн» или «Матильда», вооруженных 40-мм пушкой.

Пока гитлеровские армии не столкнулись в первые недели операции «Барбаросса» с «тридцатьчетверкой», военные специалисты мира считали немецкий средний танк Т-III «королевой полей» танковых сражений. Несомненно, для своего времени это был хороший танк, но к 1941 году он уже начал устаревать. Легкие победы 1940 года дали основание германским танкостроителям не беспокоиться насчет его качеств. Однако данные о возможностях этого основного немецкого боевого танка в момент нападения на Советский Союз наглядно говорят о том шоке, который предстояло пережить гитлеровскому командованию.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука