От этого зависит ваша жизнь. Как правильно общаться с врачами и принимать верные решения о здоровье

Реал предупреждает, что не стоит делать поспешных выводов и сравнивать людей со шмелями. Эволюция людей и шмелей не одно и то же, экологические условия неодинаковы. Тем не менее поведение шмелей подтверждает, что эти насекомые способны «просчитывать» вероятности и действовать в соответствии с ними.

Психолог Леда Космидес и антрополог Джон Туби являются основателями такой области науки, как эволюционная психология. Согласно Стэнфордской философской энциклопедии, эволюционная психология утверждает, что наше поведение обусловлено психологическими механизмами, которые развились в результате естественного отбора, «чтобы помочь нашим предкам передвигаться, выживать и размножаться»[220].

Специалисты в области эволюционной психологи используют работы, похожие на исследование Реала (несмотря на предупреждения самого ученого), чтобы получить более полное представление о том, как вероятность влияет на процесс принятия решения человеком. Космидес и Туби задались вопросом: «Если вероятность способна рассчитать даже птица, то почему бы это не сделать и человеку?»[221]

Как писал Коул Портер: «Это делают птицы, это делают пчелы, это делают даже образованные блохи». Если все эти животные могут вычислять вероятности, то почему мы не можем? (В научной литературе ничего не говорится о блохах и расчетах вероятности, но строчка из песни слишком хороша, чтобы опустить ее часть.) Космидес и Туби утверждают, что мы все-таки можем. Но для этого необходима возможность представить вероятность в виде частоты событий.

Знание частоты действий помогает нашему разуму решать проблемы в тех условиях, в которых мы существуем. Нашим доисторическим предкам, как и шмелям, доводилось рассчитывать частоту событий. Однако мы можем предположить, что наши предки, в отличие от молчаливых пчел, делились информацией друг с другом. Представьте: вы возвращаетесь в пещеру после долгого дня, вытягиваете ноги у костра и обсуждаете со своими сородичами вероятность поймать оленя далеко в поле. Наверное, вы бы сказали что-то вроде: «Я ходила в поле семь раз, оленя удалось поймать три раза. Дорогой, передай, пожалуйста, бедро оленя».

Частота событий благодаря точным количественным сведениям позволяет с легкостью определить, насколько достоверна информация. Вы знаете, сколько раз ваш сородич ходил в поле — семь или семьдесят. Проценты вам такого не расскажут. Также эти данные легко дополнить новыми наблюдениями: «Была в поле восемь раз. В трех случаях поймала оленя, в остальных пяти — нет».

Даже если бы мы полностью отказались от чисел, частотность все равно бы помогла. Мы в любом случае можем опираться на «большие шансы» и «маленькие шансы». Так, мы могли бы сказать: «Пойди поохоться в поле» или «Лучше попробовать в другом месте».

В фундаментальной статье Космидеса и Туби содержится обзор литературы и сведения о множестве экспериментов, и все они указывают на одно и то же: люди способны на сложные байесовские размышления, но для этого информацию нужно представлять в формате частоты событий[222]. Исследователи пришли к выводу: «Спор о том, что вычислительные процедуры, в основе которых лежат законы статистики, не эволюционировали… эмпирически бессодержателен»[223]. С точки зрения науки это очень жесткая формулировка.

Так что вы можете с облегчением вздохнуть, узнав, что «с экологической и эволюционной точки зрения люди вполне могут обладать хорошей статистической интуицией»[224].

ДАВАЙТЕ РАССЧИТЫВАТЬ ВЕРОЯТНОСТИ ТАК, БУДТО МЫ НА КАНАЛЕ DISCOVERY

От шмелей и пещерных людей мы можем вернуться в Сиэтл, к моей аудитории, ломающей голову над тем, есть ли у Ника рак толстой кишки. Какие выводы можно сделать из их неспособности понять вероятности?

Немецкие психологи Герд Гигеренцер, Урлих Хоффраге, Ральф Хертвиг и их коллеги обнаружили, что суть проблемы вовсе не в статистических способностях людей, а в форме подачи информации. Когда информация представлена в формате частоты и прописан каждый референтный класс (обозначение, к какой группе принадлежит тот или иной предмет, например желтые цветки с небольшим содержанием нектара), то люди — как любители, так и эксперты — внезапно начинают понимать вероятности[225].

Они перестают пытаться рассчитать вероятность единичного события. Вероятности становится проще визуализировать, так как появляется контекст. Убедитесь сами.

Я взяла маркер и представила ситуацию Ника на доске в виде частоты событий.

• Из каждых 10 тысяч человек рак толстой кишки будет у 30.

• Из этих 30 результат анализа будет положительным у 15.

• Из оставшихся (здоровых) 9970 человек результат анализа будет положительным у 300.

• У скольких людей с положительным результатом анализа действительно есть рак толстой кишки?

За этой информацией последовал ощутимый вздох облегчения. О теореме Байеса можно забыть. Здесь были цифры, которые понятны сразу. Их мог понять даже ученик средней школы.