От Лубянки до Кремля

Если готовилась поездка в Китай, то в нем была гора материалов о внешней политике КНР; о том, что дало стране создание на территории Китая свободных экономических зон типа Гонконга; о перспективах взаимоотношений КНР, Пакистана и Индии и тому подобная информация. Даже цитировались сентенции Конфуция, Сунь-цзы и др. Это, естественно, наверное, интересно политикам, экономистам, сопровождающим первое лицо партийным работникам и даже представителям творческой интеллигенции, входящим в т. н. «группу поддержки».

Но для организаторов охраны гораздо важнее была полная и достоверная информация о структуре правоохранительных органов, их функциональности и соподчиненности. Правовое положение сотрудников советской охраны на территории КНР, особенно в отношении использования огнестрельного оружия. Просто необходимой была бы подробная информация о наличии в стране каких-либо экстремистских и террористических организаций с антисоветской направленностью. Об имевших место в прошлом террористических актах в отношении политических деятелей, придерживавшихся, напротив, советской ориентации. О тактике террористов. Словесные портреты, особые приметы террористов, находящихся в розыске, и многое другое, без чего невозможно планировать любые охранные действия.

Ну и, конечно, такие «мелочи», как, например, система организации дорожного движения (правосторонняя или левосторонняя), правила дорожного движения и их отличия от европейских (читай — советских), санитарно-эпидемиологическая обстановка в местах пребывания советской делегации и т. п.

Но судя по рассылке, мы обычно получали один из экземпляров подготовленного разведкой типового документа, направленного одновременно и в ЦК, и в МИД, и в другие ведомства.

Еще более схоластичными были материалы Министерства иностранных дел. Это отмечает в своих мемуарах даже вышеупомянутый А. Черняев.

Такую же информацию мы получили из «леса» и при подготовке в конце ноября 1986 года официального визита М.С. Горбачева с супругой в Индию. Чрезвычайно интересную опять-таки для специалистов-международников и познавательную для туристов, но только не для нас!

Понятно, что перед разведкой прежде всего стояли военно-стратегические задачи: знать перспективные планы США и НАТО, не пропустить подготовки противника к нанесению ракетно-ядерного удара, обеспечить наш ВПК разведывательной научно-технической информацией, которая не позволила бы противнику совершить прорыв в разработке новых видов вооружения и т. п. Я думаю, что по этим вопросам можно было моментально получить текущую и исчерпывающую информацию.

Мы же задавали вопросы, которые не входили в число «первостепенных», и не всегда могли вовремя получить удовлетворяющие нас ответы на них.

Может показаться невозможным, но один из высокопоставленных руководителей нашей резидентуры в США на полном серьезе доказывал мне, что американского президента охраняет ФБР. Для него была откровением информация о том, что обеспечением президентов США, членов их семей, экс-президентов занимается Секретная служба Министерства финансов Соединенных Штатов Америки.

Позднее я обнаружил в мемуарах Н.С. Хрущева рассказ об огромной работе, которую вынуждены были осуществить разведка и МИД при подготовке его визита в США. Им потребовался не один день для того, чтобы ответить ему на вопросы: «Что такое Кэмп-Дэвид? Не будет ли унижением для первого лица СССР встреча с президентом США именно в Кэмп-Дэвиде?» Наконец, разведчики и эксперты-международники сообщили нашему партийному лидеру, что прием на личной даче президента США является не унижением, а признаком особого уважения и доверия к гостю.

Нас же интересовала, по определению одного из пэгэушников, «мелочовка».

Например, информация, опираясь на которую сотрудник личной охраны, работающий в толпе, как правило, малоизвестной ему страны, смог бы быстро выявить по внешнему виду (национальному костюму, поведению) и взять под контроль наиболее опасные для нас категории лиц. В Индии это афганцы, сикхи, тамилы и др.

Интересы охраны всегда были сугубо прикладными, практическими, а никак не претендовали на наукообразную академичность. Необходимо было учитывать даже такие, казалось бы, мелочи, как значение жестов, поз, русских слов, так как не все они имеют универсальное значение.

Незнание или неправильное понимание значения жестов, свойственных другим нациям и культурам, может нанести существенный вред взаимоотношениям не только между людьми, но даже и между странами.