Читаем От сохи до ядерной дубины полностью

– Я считаю – да. Когда говорят о конкуренции, я – за. Скажу больше, говорят о конкуренции, о приватизации, я на первое место ставлю конкуренцию, потому что, работая на государство и находясь в условиях конкуренции, внешней или внутренней – не столь важно, появляется мощная движущая сила. До создания второго ядерного центра у нас была конкуренция с США. У нас были открытые и закрытые источники, и перед нами стояла задача – не сделать хуже, не отстать. Это надо было отслеживать, выпускать соответствующие аналитические отчеты по разработке ядерного оружия. Когда же появился второй ядерный центр, то возник еще один конкурент, уже внутри Советского Союза. Это довольно серьезно обостряло борьбу, и я считаю, что это не всегда приятно – хочется жить спокойно, а тебе наступают на пятки, говорят, что можно сделать не так, можно сделать лучше. И, конечно, идут схватки, дискуссии, назначаются комиссии, – все это затягивает сроки, но, с другой стороны, обеспечивает качество и эффективность. С точки зрения развития нашей техники, облика тех боеприпасов, которые создавались, конкуренция между нашими объектами была благом.

– После Арзамаса вы переехали в это здание или в ЦК партии?

– В 78-м году – в ЦК партии, в отдел оборонной промышленности. Это был небольшой отдел, в нем работало примерно 60 человек. Люди очень высокой квалификации. Они прошли уже директорскую школу, главных управлений министерств и ведомств, то есть они прекрасно знали свою отрасль, жизнь страны. Из этого отдела выросло несколько министров – судостроения, радиопромышленности и некоторых других. Многие были докторами и кандидатами наук, были лауреаты Ленинских и Государственных премий. Это была когорта людей, которые очень хорошо знали дело, и они должны были вести аналитическую работу, давать объективную оценку состояния отрасли. Документы предназначались для Политбюро и Секретариата ЦК партии. Причем нередко оценка расходилась с той, которую давал министр. Проходили партийно-хозяйственные активы, или на Секретариате ЦК заслушивался отчет министра, мы должны были предоставлять объективные документы, и министр уже не мог что-то не рассказать, утаить. Я считаю, что такой орган необходим. Это был не политический орган, он занимался анализом научно-технической и промышленной деятельности. Отдел делился на сектора – среднего и общего машиностроения, то есть атомные и ракетные дела, судостроения и так далее. Не было ведомственных барьеров. Мой сосед, к примеру, ведал ракетными делами. Он находился за соседней стенкой, запросто заходил ко мне, мы были на «ты». Мы обсуждали любые вопросы без всяких официальных бумаг и писем. Такая спайка подкреплялась той ответственностью, которую мы чувствовали постоянно. Мы понимали, что наши документы и записки шли на Секретариат ЦК и в Политбюро. Надо было кратко, сжато изложить суть дела и дать свои рекомендации. Полторы странички, не больше! Все это было непросто…

– В то время решалось несколько проблем, в частности ледокольного флота и подводных лодок. Был всплеск «идей Средмаша», не так ли?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература