От теории журналистики к теории медиа. Динамика медиаисследований в современной России

Медиатизация научно-образовательной деятельности в цифровом пространстве [78]

А. Н. Гуреева, соискатель кафедры теории и экономики СМИ, научный сотрудник кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова

Влияние медиапространства на сознание и жизнедеятельность современного общества сказалось на формировании концепции «медийного человека», которого профессор Елена Вартанова определяет как «члена общества, бытие которого определяется и в значительной степени формируется содержанием СМИ как продуктом, производимым отдельной отраслью современной экономики, медиаиндустрией, и потребляемым в процессах массовой/социальной коммуникации, а также коммуникационными отношениями и интересами индивида»[79]. Медиатизация пронизывает все сферы общественной жизни медийного человека, включая научно-образовательную деятельность.

Высшие учебные заведения как важная часть научно-культурной системы общества имеют свои особенности: с одной стороны, они являются центрами научно-образовательной деятельности, призваны развивать научную культуру общества и способствовать повышению общего уровня образованности, с другой стороны вузам необходимо отчитываться перед обществом за государственное финансирование, привлекать новых абитуриентов, взаимодействовать со своими целевыми аудиториями, используя при этом все современные возможности маркетинговых коммуникаций. В этой связи онлайн-медиа предстваляют широкий круг высокоэффективных скоростных коммуникаций с многочисленными целевыми аудиториями, а официальный интернет-сайт вуза и аккаунты социальных сетей способны стать центробразующим звеном в медиатизации вуза в цифровом пространстве.

Медиатиазация как метапроцесс современности

В 1960 г. Г. М. Маклюэн (Маклюэн, 2007) определил коммуникативную роль медиа как основного посредника во всех отраслях жизни общества. Термин медиатизация был впервые применен английским социологом Дж. Б. Томпсоном (Thompson, 1995) для обозначения роли медиа как институционально организованных структур, транслирующих не просто информацию, но образцы культуры, формирующие современное общество на протяжении последних веков. Отечественный исследователь A. И. Черных (Черных, 2007: 5), анализируя работы Томпсона, подчеркивает, что в таких условиях журналисты как специализированная профессиональная группа выступают теперь не просто как трансляторы сообщений, но и являются создателями общезначимых смыслов.

Свое видение понятий «медиация» и «медиатизация» в разные годы предлагали и такие исследователи, как Р. Сильверстоун (Silverstone, 2006: 166), H. Коулдри (Couldry, 2003: 115–135), немецкие социологи B. Шульц (Schultz, 2004: 87-101) и Ф. Кротц (Krotz, 2009). Стиг Хьярварда (Hjarvard, 2008) понимает под медиатизацией процесс, посредством которого общество все в большей степени представлено медиа, становится зависимым от медиа. Медиатизация, по С. Хьярварду может иметь как положительные, так и отрицательные последствия; она происходит как на макро-, так и на микроуровне. Кроме того, С. Хьярвард подчеркивает, что окружающая медиасреда расширяется и развивается в различных направлениях, так что никто не может сказать, в каком направлении медиа движут общество. Стиг Хьярвард отмечает, что в отличие от медиатизации термин медиация относится к любому акту коммуникации через медиума. Медиация тоже способна оказывать влияние и на сообщение, и на отношения между отправителем и получателем — но не столь заметное, как медиатизация, которая относится к более длительным процессам, при которых социальные и культурные институты и способы взаимодействия меняются вследствие все возрастающего влияния медиа. По определению C. Хьярварда медиатизация — это двусторонний социальный процесс, посредством которого общество насыщается средствами массовой информации в такой степени, что средства массовой информации уже не могут больше рассматриваться отдельно от других общественных институтов.

Что касается отечественных исследований, то понятие медиатизации впервые встречается в 1991 г. в работе Т. В. Андриановой и А. И. Ракитова (Андрианова, Ракитов, 1991). С тех пор прозвучало немало мнений о роли и значении данного процесса: в работах Д. И. Шаронова (Шаронов, 2008), Л. М. Земляновой (Землянова, 2002: 83–97), Н. Б. Кирилловой (Кириллова, 2006: 22–29), И. В. Рогозиной (Рогозина, 2003: 121).