От закона стоимости к закону потребительной стоимости

Исследование истории дискуссий в СССР по проблеме рынка и плана (1917-1991 гг.) показало, что обе эти проблемы на протяжении всего периода существования Советской власти находились в центре внимания как теории, так и практики социалистического строительства. Навязанная нынешней России так называемая неолиберальная модель развития экономики полностью зиждется именно на концепции стихийного развития рыночных отношений. При этом игнорируется положительный исторический опыт развития товарно-денежных отношений как в бывшем СССР, так и в нынешних Китае и Вьетнаме. Именно развитие экономики в указанных странах подтвердило тот факт, что рыночные отношения могут эффективно регулироваться государством.

Будучи составной частью общественного прогресса, позитивная экономическая реформа исторически устремлена в будущее. В этом выражается ее стратегический вектор. С точки зрения же содержательной направленности такая реформа призвана удовлетворить назревшие экономические и иные потребности общества как социальной целостности, а не отдельного слоя. Признаком прогрессивной экономической реформы является то, что она связана не только с совершенствованием общественных производительных сил (в основе которых лежит научно-технический прогресс), но и социально-экономической структуры общества и как результата — политической системы. Чисто экономически результатом экономической реформы должно быть повышение эффективности общественного производства, связанной с максимальным удовлетворением потребностей членов данного общества. Именно с этих исторических позиций необходимо оценивать и так называемую экономическую реформу в России. Более чем десятилетний опыт российского экономического «реформирования» показал, что ни один из вышеперечисленных критериев не был реально претворен в жизнь. Следовательно, в данном случае в научно-практическом плане точнее было бы говорить не столько об экономической реформе, сколько о широкомасштабных экономических «экспериментах». Это верно и в воспроизводственном плане: экономическая реформа объективно должна осуществляться только в рамках расширенного общественного воспроизводства, экономические же эксперименты на людях — и в рамках суженного воспроизводства, что реально имело место в России. Известно, что за период так называемых экономических реформ в РФ основной макроэкономический показатель, каковым является валовой внутренний продукт, сократился более чем в 2 раза, а по ВВП на душу населения Россия по самым оптимистичным подсчетам оказалась на 71-ом месте в мире. Реальные доходы населения за этот период сократились в 3-4 раза.

На этом фоне произошла резкая социальная дифференциация населения: так доходы 10% наиболее богатых граждан России в 24 раза превышают доходы 10% наиболее бедных граждан. Для сравнения: в США — в 4 раза, Германии — в 3,9 раза, в таких реформированных странах как Польша — в 3 раза, Венгрия — в 2,6 раза. В бывшей Советской России указанный разрыв составлял всего 3,3 раза. Обанкротившиеся отечественные реформаторы в этой связи заявляют, что для успешного проведения экономической реформы им необходимы более широкие исторические рамки. Как показывает опыт мирового хозяйствования, это не так. Десять лет вполне достаточный срок, чтобы экономическая реформа вышла на положительные социально-экономические результаты. В послевоенной разрушенной Германии проводимая под руководством ученого и государственного деятеля Л. Эрхарда реформа через 4 года принесла ожидаемые экономические результаты. Столько же времени потребовалось Советской России после разрушительной гражданской войны, чтобы выйти на самые высокие показатели царской России — показатели 1913 года. Последние примеры говорят о том, что и реформа Л. Эрхарда и Новая экономическая политика (НЭП) Советской России изначально обладали всеми экономическими, историческими характеристиками и критериями экономической реформы — отсюда и ее положительные результаты. Почему же объективно назревшая экономическая реформа в России и в других постсоциалистических странах по существу не состоялась? Здесь можно выделить несколько причин, а также практических и теоретических ошибок. Во-первых, отсутствие в указанных странах (в том числе и России) национально ориентированной, научно выверенной экономической модели реформирования. Глубоким заблуждением (особенно среди либерально ориентированных реформаторов) является утверждение о безусловной эффективности рыночных отношений независимо от особенностей национальной экономики. Как показывает опыт мирового хозяйствования, в том числе рыночного, рынок — это лишь средство решения экономических и других социальных задач в нужном направлении. И то общество (страна), где эффективно используется данное средство, выигрывает. Достаточно сказать, что из 180 так называемых рыночных стран, успешно развиваются лишь около 30. В остальных же странах уровень жизни в десять и более раз ниже, чем в развитых рыночных странах.