Отчего умерла моя мама

Не могу не сказать, как мне жалко детей, которых не очень умные чиновники наробраза в коалиции с диетологами стараются заставить есть в школе мало того, что некалорийную, но еще и ужасно невкусную диетическую пищу. Они не понимают, что у здоровых детей вообще не бывает проблем с холестерином, и не помнят из своего прошлого, что детишки любят хорошо и вкусно поесть, и что на отсутствие аппетита они, как правило, не жалуются. Препятствовать им кушать в охотку не надо. Надо только учить их не злоупотреблять. Но чиновники все равно тянут из бюджета деньги на «здоровое» питание и делают вид, что не знают, будто мамы кладут своим чадам в ранец пару бутербродов да еще дают деньги, чтобы те купили себе что-то нормальное, съедобное, вроде пирожка или сникерса. И это вместо того, чтобы просто удлинить переменки и давать детям мячи, скакалки, бадминтонные ракетки и прочий несложный инвентарь, чтобы те могли побеситься и «сжечь» лишние калории. Неуемной детской энергии, чтобы она не переходила в жир, нужно давать выход, а не ограничивать ее уменьшением калорийности.

Я вообще-то мизантроп, и мне безразлично, насколько серьезен материальный ущерб, наносимый обывателю, который платит за посещения диетологов, покупает витамины, пищевые добавки и диетические или экологически «чистые» продукты. Это его личное дело. В конце концов, каждый сходит с ума по-своему. Но все-таки не могу не съехидничать. Господа, еще раз повторяю, нет ни одного научного доказательства, что так называемое «здоровое» питание удлинило хотя бы на полгода кому-нибудь жизнь или избавило кого-то от недуга. Большинство, а их немало, наукообразных статей, поддерживающих позиции диетологов и производителей «здоровых» продуктов, являются observational studies, то есть некими наблюдениями, которые максимум могут указывать на тенденцию, и не более того. Ни один из серьезных уважающих себя независимых научных центров не даст деньги на серьезное исследования такого рода. Они глупостями не занимаются.

2011

Я – дурак

Не знаю, как вы, а я всю жизнь задаю себе вопрос, не дурак ли я. И даю в разное время противоположные ответы. Поверьте, это результат не «интересничания» перед самим собой или окружающими, а искреннего непонимания самой сущности процесса мышления и того, как к нему относиться.

Мы называем себя «человек разумный», но что это, черт возьми, значит? Для меня очевидно только то, что в этом определении проявляется человеческая гордыня. Мы просто противопоставляем себя иным живым, «неразумным», существам, хотя понятия не имеем, что такое разум.

Начнем с анатомии. Где находится наш разум?

В голове, в мозгу, естественно ответите вы. А откуда это известно? Оттого, что мы чувствуем, что мысли у нас – в голове? Или потому, что так объяснили ученые? А откуда знают они? Они ведь такие же люди, как мы.

Человек познает мир через органы чувств, другого способа нет. И не обольщайтесь в отношении так называемого научного метода познания. Самый головоломный и сложный научный прибор, создающий иллюзию объективности и якобы независимости от субъекта, в конечном итоге переводит изучаемое в конечный результат, который человек может увидеть, услышать, понюхать или пощупать. Так, например, физики «нюхают» элементарные частицы, хотя ни одна душа в мире, в сущности, понятия не имеет, что это такое. Но у специалистов по квантовой механике, по крайней мере, есть чувство юмора, которое проявляется в склонности давать забавные названия некоторым характеристикам адронов. Скажем, «очарование». Представляете, «очаровательная» элементарная частица. А еще есть «странность». Им подобны астрофизики, которые, изучая супермакромир, находятся на другом полюсе науки. Попробуйте понять, что такое «горизонт событий» или «теория струн», голову сломаете. Впрочем, я, может, и не прав, но они и сами-то не очень понимают. По крайней мере, консенсуса между ними нет.

Я пишу это для того, чтобы подчеркнуть: будучи ограниченными в познании возможностями органов чувств, мы тем самым ограничены и в возможностях самого познания. Америку я не открыл. Мы можем знать только то, что нам дано или, если хотите, позволено знать. И научное познание, основанное на доказательстве посредством получения желаемого результата, ограничено тем, что результат истолковывается тем же самым человеком. То есть его «думалкой», которая получает информацию исключительно через органы чувств. Если, конечно, не брать в расчет гипотетическую возможность, что у человека существуют и другие, пока неизвестные нам средства перцепции.