Читаем Отец. "Тайна" смерти И.В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях полностью

В хрущёвские рассказы о том, что Сталин от нечего делать в выходные дни или в свободное время горел желанием видеть своих ближайших соратников, не верится совершенно. Трудно поверить, что Сталин, который почти ежедневно помимо основной работы, не просто прочитывал, а прорабатывал 300-400 страниц книжного текста (свидетельство Шепилова), променял бы книги на общение с не слишком обременёнными интеллектом людьми. Все вопросы к понедельнику, к заседанию Президиума ЦК, уже согласованы. Времени для этого было предостаточно. Все говорено-переговорено. Срочных дел нет. Можно и хочется побыть в зимний вечер дома. Об этом и меню на 28 февраля свидетельствует. Кино есть. Книг - целая библиотека в двадцать тысяч томов. Зачем куда-то ехать, на ночь глядя?

Он, вероятно, тоже так думал. К тому же после увольнения генералов Власика и Поскребышева Сталин без нужды в Кремль не выезжал.

Хрущёв с охранниками придумали версию о не менее чем 5-часовом (с 18 до 23 часов) киносеансе в Кремле. Что же они такое могли смотреть? И после такого сеанса поехали ещё на 5 часов на ночной обед?

Людям и среднего возраста два таких длительных (в общей сложности более 10 часов) мероприятия после рабочего дня нелегко перенести. А что говорить, когда уже под шестьдесят или, как Сталину, за семьдесят лет?

Хрущёв и охранники упорно сдвигают визит на глубокую ночь. Охранник Лозгачёв утверждал, что гости приехали около 12 ночи и уехали под утро, не раньше 4 часов, а по Хрущёву и вовсе в 5-6 часов утра.

Вывод напрашивается один. Это сделано для того, чтобы скрыть правду - Сталин никуда в этот вечер не выезжал. И состав бригады визитёров был не такой, о котором весьма навязчиво твердят охранники и Хрущёв. Кроме них, кстати, свидетельств о составе группы гостей не оставил никто. Факт приезда Берии, Булганина, Хрущёва и Маленкова на Ближнюю дачу должен быть подтверждён записями в журнале её охраны, которая не могла не фиксировать всех въезжающих и выезжающих. Как мы убедились, в Кремле в сталинском кабинете указанных лиц не было - дежурные этого не засвидетельствовали.

По логике вещей было только два человека, которым Сталина нужно было увидеть обязательно. Это - Хрущёв и Игнатьев. И не просто обязательно, а позарез.

Они приехали, скорее всего, после работы ближе к ужину - тогда в субботу работали до 17 часов. Повод был весьма основательный - в понедельник должна быть решена судьба Игнатьева и, в конечном счёте, Хрущёва. Уже 2 марта в связи с объединением МГБ и МВД в единое министерство под руководством Берии должность министра госбезопасности Игнатьев терял. Надвигалось разбирательство работы МГБ, финал которого не мог предвидеть никто. Тем более, что сигналов для этого было предостаточно. Например, в записке ЦК КПСС № П35 от 4 декабря 1952 года говорилось:

«Партия слишком доверяла и плохо контролировала и проверяла работу Министерства госбезопасности и его органов...

Считать важнейшей и неотложной задачей партии, руководящих партийных органов, партийных организаций осуществление контроля за работой органов Министерства госбезопасности. Необходимо решительно покончить с бесконтрольностью в деятельности органов Министерства госбезопасности и поставить их работу в центре и на местах под систематический и постоянный контроль...».

Тем более, что инспирированное Хрущёвым и Игнатьевым «дело врачей» зашло в тупик и ставило Сталина в неловкое положение.

Для наведения порядка в этих ведомствах Сталин решил МГБ и МВД объединить и назначить главой единого министерства Л.П. Берию. Это решение должно было быть оформлено 2 марта 1953 г. на заседании Президиума ЦК КПСС. Вероятно, во время приезда Хрущёва и Игнатьева на Ближнюю дачу 28 февраля вечером изменить решение Сталина о реорганизации силовых министерств не удалось.

Могла ли замена руководства Министерства госбезопасности так беспокоить Хрущёва и Игнатьева? Ответ на этот вопрос даёт приведённая здесь таблица. Из неё понятно, что им было что терять. Все спецслужбы были буквально нашпигованы бывшими подчинёнными Хрущёва. Можно спорить о том, что не он, а кто-то другой способствовал их проникновению на ключевые должности в силовых структурах. Но факт остаётся фактом: там оказались люди именно Хрущёва, а не кого-то другого. В таблице приведены сведения о местах работы Хрущёва и Игнатьева и о должностях их сослуживцев в ЦК, МГБ, МВД и Главном управлении Специальной Службы при ЦК ВКП (б) - КПСС по состоянию на 1 января -17 марта 1953 г.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука