Читаем Отец. "Тайна" смерти И. В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях. полностью

В хрущёвские рассказы о том, что Сталин от нечего делать в выходные дни или в свободное время горел желанием видеть своих ближайших соратников, не верится совершенно. Трудно поверить, что Сталин, который почти ежедневно помимо основной работы, не просто прочитывал, а прорабатывал 300-400 страниц книжного текста (свидетельство Шепилова), променял бы книги на общение с не слишком обременёнными интеллектом людьми. Все вопросы к понедельнику, к заседанию Президиума ЦК, уже согласованы. Времени для этого было предостаточно. Все говорено-переговорено. Срочных дел нет. Можно и хочется побыть в зимний вечер дома. Об этом и меню на 28 февраля свидетельствует. Кино есть. Книг - целая библиотека в двадцать тысяч томов. Зачем куда-то ехать, на ночь глядя?

Он, вероятно, тоже так думал. К тому же после увольнения генералов Власика и Поскребышева Сталин без нужды в Кремль не выезжал.

Хрущёв с охранниками придумали версию о не менее чем 5-часовом (с 18 до 23 часов) киносеансе в Кремле. Что же они такое могли смотреть? И после такого сеанса поехали ещё на 5 часов на ночной обед?

Людям и среднего возраста два таких длительных (в общей сложности более 10 часов) мероприятия после рабочего дня нелегко перенести. А что говорить, когда уже под шестьдесят или, как Сталину, за семьдесят лет?

Хрущёв и охранники упорно сдвигают визит на глубокую ночь. Охранник Лозгачёв утверждал, что гости приехали около 12 ночи и уехали под утро, не раньше 4 часов, а по Хрущёву и вовсе в 5-6 часов утра.

Вывод напрашивается один. Это сделано для того, чтобы скрыть правду - Сталин никуда в этот вечер не выезжал. И состав бригады визитёров был не такой, о котором весьма навязчиво твердят охранники и Хрущёв. Кроме них, кстати, свидетельств о составе группы гостей не оставил никто. Факт приезда Берии, Булганина, Хрущёва и Маленкова на Ближнюю дачу должен быть подтверждён записями в журнале её охраны, которая не могла не фиксировать всех въезжающих и выезжающих. Как мы убедились, в Кремле в сталинском кабинете указанных лиц не было - дежурные этого не засвидетельствовали.

По логике вещей было только два человека, которым Сталина нужно было увидеть обязательно. Это - Хрущёв и Игнатьев. И не просто обязательно, а позарез.

Они приехали, скорее всего, после работы ближе к ужину - тогда в субботу работали до 17 часов. Повод был весьма основательный - в понедельник должна быть решена судьба Игнатьева и, в конечном счёте, Хрущёва. Уже 2 марта в связи с объединением МГБ и МВД в единое министерство под руководством Берии должность министра госбезопасности Игнатьев терял. Надвигалось разбирательство работы МГБ, финал которого не мог предвидеть никто. Тем более, что сигналов для этого было предостаточно. Например, в записке ЦК КПСС № П35 от 4 декабря 1952 года говорилось:

«Партия слишком доверяла и плохо контролировала и проверяла работу Министерства госбезопасности и его органов...

Считать важнейшей и неотложной задачей партии, руководящих партийных органов, партийных организаций осуществление контроля за работой органов Министерства госбезопасности. Необходимо решительно покончить с бесконтрольностью в деятельности органов Министерства госбезопасности и поставить их работу в центре и на местах под систематический и постоянный контроль...».

Тем более, что инспирированное Хрущёвым и Игнатьевым «дело врачей» зашло в тупик и ставило Сталина в неловкое положение.

Для наведения порядка в этих ведомствах Сталин решил МГБ и МВД объединить и назначить главой единого министерства Л.П. Берию. Это решение должно было быть оформлено 2 марта 1953 г. на заседании Президиума ЦК КПСС. Вероятно, во время приезда Хрущёва и Игнатьева на Ближнюю дачу 28 февраля вечером изменить решение Сталина о реорганизации силовых министерств не удалось.

Могла ли замена руководства Министерства госбезопасности так беспокоить Хрущёва и Игнатьева? Ответ на этот вопрос даёт приведённая здесь таблица. Из неё понятно, что им было что терять. Все спецслужбы были буквально нашпигованы бывшими подчинёнными Хрущёва. Можно спорить о том, что не он, а кто-то другой способствовал их проникновению на ключевые должности в силовых структурах. Но факт остаётся фактом: там оказались люди именно Хрущёва, а не кого-то другого. В таблице приведены сведения о местах работы Хрущёва и Игнатьева и о должностях их сослуживцев в ЦК, МГБ, МВД и Главном управлении Специальной Службы при ЦК ВКП (б) - КПСС по состоянию на 1 января -17 марта 1953 г.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Этика Михаила Булгакова
Этика Михаила Булгакова

Книга Александра Зеркалова посвящена этическим установкам в творчестве Булгакова, которые рассматриваются в свете литературных, политических и бытовых реалий 1937 года, когда шла работа над последней редакцией «Мастера и Маргариты».«После гекатомб 1937 года все советские писатели, в сущности, писали один общий роман: в этическом плане их произведения неразличимо походили друг на друга. Роман Булгакова – удивительное исключение», – пишет Зеркалов. По Зеркалову, булгаковский «роман о дьяволе» – это своеобразная шарада, отгадки к которой находятся как в социальном контексте 30-х годов прошлого века, так и в литературных источниках знаменитого произведения. Поэтому значительное внимание уделено сравнительному анализу «Мастера и Маргариты» и его источников – прежде всего, «Фауста» Гете. Книга Александра Зеркалова строго научна. Обширная эрудиция позволяет автору свободно ориентироваться в исторических и теологических трудах, изданных в разных странах. В то же время книга написана доступным языком и рассчитана на широкий круг читателей.

Александр Исаакович Мирер

Публицистика / Документальное