Отказ Громыко, или Почему Сталин не захватил Хоккайдо

Лидеры-пентархи указали министру финансов А.Г. Звереву, что его проект бюджета на 1954 год не устраивает партийно-государственное руководство СССР: ему было предложено снять значительные финансовые средства, расписанные для нужд тяжелой промышленности, и направить их в сельское хозяйство и легкую промышленность. Нечто похожее наблюдалось в 1989–1991 году, когда этнопартократы просто решили приватизировать через подставных лиц национальные богатства СССР.

Между тем «мартовская эйфория» 1953 года царила среди руководящей кремлевской группы недолго: уже 22 апреля т. г. она раскалывается на две группы по случаю резкого отношения к тезисам Маленкова в газете «Правда» в связи с очередной годовщиной дня рождения В. И. Ленина. Против Маленкова выступили три члена руководящей пентархии, кроме колеблющегося Хрущева. К концу мая последний определился и взял сторону Маленкова, т. е. взял курс на радикальное изменение внешней политики страны и установление мирных отношений с Западом. Это решение определило советскую позицию в отношении некоторых южных островов Курильской гряды в обмен на смягчение отношений с Западом. Соответственно, оно могло состояться только в том случае, если группа Маленкова-Хрущева следовала поправке американского сената при ратификации Сан-Францис-ского договора, когда США и их союзники признавали какие-либо права СССР на Курилы и Сахалин, могущих быть достигнутым при переговорах России и Японии, но которые не касались самого предмета этого договора. К апрелю 1954 года Н.С. Хрущев укрепил свое лидирующее положение в правящей «четверке» и мог уже без оглядки на ведомый им триумвират — Молотов, Маленков, Булганин — проводить государственный курс СССР по своему разумению. Началось «десятилетие Хрущева».

В июне 1955 года в Лондоне начались советско-японские переговоры по урегулированию имеющихся между странами противоречий. В их ходе Япония постоянно обращалась за содействием к госдепартаменту США. Администрация США дала в своей ноте от 1 июля т. г. разъяснения Японии в том, что:

Хабомаи и Шикотан являются не частью Курил, а есть составная часть о. Хоккайдо географически, исторически и юридически;

Ялтинское соглашение было заявлением об общих целях лидеров стран-участниц и не является правовым юридическим инструментом;

5. Окончательное решение о статусе Южного Сахалина и Курил не было принято, их статус должен быть определен международным соглашением.

Подобное «объяснение» односторонне, поскольку выражает не объективное положение вещей, но ситуацию, определенную условиями холодной войны. Американская нота просто продемонстрировала Японии позицию США в отношении СССР на Дальнем Востоке, т. е. косвенно указало ей в каком направлении следовало вести лондонские переговоры.

В дальнейшем США продолжали формировать японскую позицию. Так, в августе 1956 года на завершающем этапе лондонских переговоров Даллес заявил Сигэмицу, что признание Японией права СССР на южные острова Курил приведет к аннексии США острова Окинава. Японцы уже 2 августа в своем меморандуме требуют от СССР передачи им Кунашира и Итурупа. 7 сентября 1956 года США вновь надавили на Японию, направив ее правительству информационную записку, в которой, в частности, говорилось: «…США считают т. н. Ялтинское соглашение простым заявлением об общих целях… Мирный договор в Сан-Франциско не определил суверенитет территорий, от которых Япония отказалась… США считают, что в соответствии с мирным договором в Сан-Франциско, Япония не имеет права передавать суверенитет над этими территориями… После внимательного изучения исторических фактов США пришли к мнению, что острова Итуруп и Кунашир (вместе с островами Хабоман и Шикотан, которые являются частью Хоккайдо, всегда являлись частью Японии и по справедливости должны находиться под японским суверенитетом. США будут считать советское согласие с этим позитивным вкладом в снижение напряженности на Дальнем Востоке». Таким образом, США продолжали в отношении СССР политику силы.