37. Хотя у Коули не было никаких способов узнать иммунологические и биохимические механизмы действия его токсинов, более поздние эксперименты показали, что бактерии, вызывающие рожу, никак с ними не связаны. Однако в семидесятых эксперименты легендарного онколога-иммунотерапевта Ллойда Олда в госпитале Слоуна-Кеттеринга и других ученых показали, что другие бактерии, которые использовал Коули, B. prodigiosus
, действительно вырабатывают эндотоксины, которые стимулируют макрофаги в иммунной системе на выработку мощных сигнальных молекул – цитокинов, в том числе интерферона (ИФ), интерлейкина (ИЛ) и фактора некроза опухолей (ФНО). Boyce Rensberger, «Century-Old Cancer Treatment Reexamined», Washington Post, September 18, 1985.Как именно они реагировали с опухолью – еще одна загадка, рассмотренная в статье B. Wiemann and C. O. Starnes, «Coley's Toxins, Tumor Necrosis Factor and Cancer Research: A Historical Perspective», Pharmacology and Therapeutics,
1994, 64: 529–564. Олд и другие (как мы увидим в следующих главах) продолжали разгадывать загадки этих молекул и тестировать их действие против множества болезней, в том числе рака. Некоторые из них отлично действовали против рака в модельных животных, и их быстро, пусть и слишком поспешно, назвали на обложках Newsweek и Time возможными «волшебными пулями» против рака; у людей результаты оказались мощными, но неровными – иногда они лечили, иногда оказывали токсическое действие, и в целом их механизм оставался непонятым.Эти цитокины подробнее рассматриваются в следующих главах; некоторые из них исследуют заново в свете новых прорывных открытий в онкологии в качестве важной части комбинированных терапий.
38. William B. Coley, «The Treatment of Inoperable Malignant Tumors with the Toxins of Erysipelas and Bacillus Prodigosus», Medical Record,
1895, 47: 65–70.39. Работы Коули столкнулись с немалым сопротивлением, и многие ведущие специалисты по саркоме и в медицинской отрасли в целом активно пытались дискредитировать его работу, доходя даже до предположений, что никаких ремиссий не было, потому что он изначально неверно ставил диагнозы, и его пациенты вообще не были больны раком. Как и обычно, критика звучала громче, чем последующие опровержения. В 1934 году редакционная коллегия Journal of the American Medical Association,
объявившая работы Коули неверными, изменила мнение:«Похоже, что в некоторых случаях объединенные токсины рожи и prodigiosus действительно играют значительную роль в профилактике или сдерживании рецидива или метастазов злокачественных опухолей; иногда они излечивают безнадежно неоперабельные новообразования;…по этим причинам Совет оставил «Токсины Коули» в категории «Новые и неофициальные средства» с целью проведения дальнейших испытаний этого продукта.
Фрагмент статьи «Council on Pharmacy and Chemistry: Erysipelas and Prodigiosus Toxins (Coley)», editorial, Journal of the American Medical Association,
1934, 103: 1067–1069.40. B. J. Johnston and E. T. Novales, «Clinical Effect of Coley's Toxin. II. A SevenYear Study», Cancer Chemotherapy Reports,
1962, 21: 43–68.41. В 1992 году британский журнал Nature
опубликовал исследование Чарли Старнза, молекулярного иммунолога, который свежим взглядом посмотрел на данные Уильяма Коули по пациентам с неоперабельными саркомами, которые не получали никакого лечения, кроме «Токсинов Коули». Он обнаружил, что, по сути, реакция пациентов была лучше, чем на какие-либо другие способы лечения этих раков, которые пробовали до настоящего времени.Примерно у 10 процентов пациентов Коули наблюдались ремиссии длиной не менее двадцати лет, у многих – даже дольше. Если базовыми линиями считать безнадежные случаи и 100-процентную ремиссию, то применение токсинов выглядело довольно многообещающим и достойным дальнейшего изучения.
По стандартам большинства современных исследований рака, в которых ремиссией
называется диагноз «нет признаков заболевания» (НПЗ) в течение как минимум пяти лет после терапии, результаты еще более поразительны; у семидесяти трех из 154 пациентов Коули с саркомой и лимфосаркомой – 47 процентов – через пять лет после лечения был диагноз НПЗ (Charlie O. Starnes, «Coley's Toxins in Perspective», Nature, 1992, 357: П-12).