Откуда есть пошла земля нарофоминская

Неудачны и попытки объявить название иранским. Дважды возвращался к этому А.И.Соболевский, ценна его историкофонетическая реконструкция исходной формы – Москвы, но позже чрезмерное увлечение "иранизацией" гидронимии России привело его к бездоказательной этимологии из скифского: "сильная гонщица, охотница", что соответствовало бы относительно быстрому течению реки, – довод неубедительный. Следующие шаги сделаны при засилии учения Марра... Среди этимологии из славянских языков наиболее серьезна признающая основой москы: "болотистая местность". Возражение Л.С.Берга, что такое название в "возвышенном городе невероятно", продиктовано представлением, будто река получила название на месте современного города Москвы, но скорей всего гидроним возник где-то в другом течении реки, когда никакого города не существовало. Дальнейшие исследования, связанные с гидронимами на -ва, решат судьбу этой гипотезы.

К сожалению, В.Никонов рано ушел из жизни. В дни празднования 850-летия основания Москвы появилась новая гипотеза, о которой ученому уже не суждено было узнать. Она построена на том, что река получила свое название от имени города. И что слово "Москва" следует перевести с языка наших предков ни много ни мало как "железная поступь Святослава". Святослава I, который был сыном великого Киевского князя Игоря, совершившего два успешных похода в Византию, но убитого древлянами во время сбора дани. От Святослава родилось слово "Москва", как уверенность в силе его оружия. Именно он разгромил Хазарский каганат. Насколько эта гипотеза окажется жизненной – покажет будущее.

Если идти по нисходящей на пути нашего познания топонимических тайн, то следующим объектом должен стать наш загадочный город Наро-Фоминск. Но прежде, чем заниматься его этимологией, не будет лишним договориться о правописании всех производных от него.

В начале 2001 г. специалист по переписи населения районного управления статистики С.Иосафова выступила в "Основе" со статьей в защиту правильного написания названий населенных пунктов, в частности, топонима Наро-Фоминск. Очевидно, для подобного выступления у нее были основания.

Оставим мотивы в стороне, обратимся к доказательствам этих взглядов. Ссылаясь на словари, Иосафова цитирует: "Пишутся через дефис географические названия, являющиеся сочетанием двух равноправных собственных имен, имеющие соединительную гласную "о" или "е" в первой части". Правда, не совсем понятно, из чьего словаря – Тюрина или Розенталя? Тем не менее, это правило имеет в виду такие названия, как Орехово-Зуево, Ликино-Дулево и проч. Но в слове нара нет таких букв, как сказал бы Якубович. Выступая в защиту дефиса наро-фоминского, следовало бы объяснить, почему название города Волгодонск пишется слитно? Не случайно люди, знающие о существовании города Наро-Фоминска лишь понаслышке, пишут его название без всякого дефиса.

С.Иосафова в заключение выражает надежду, что "на данную заметку обратят внимание учителя русского языка школ и профучилищ нашего района". Хорошо бы "русакам" не только "обратить внимание", но и молвить слово мудрое и смелое. Надо договориться и о том, как писать производные от названия Наро-Фоминск.

Названия сел, которые принято считать прародителями нынешнего Наро-Фоминска, впервые встречаются в Духовной грамоте Ивана Калиты от 1328 года: Фоминское и Нарьское. В дальнейшем, вплоть до официального преображения его в 1926 году в город, во всех письменных источниках и на картах село сохраняет именно такое наименование:

Фоминское. В отличие от него Нарское (или Нарьское) в дальнейшем ни в одном известном нам историческом документе не встречается. Поэтому продолжает существовать сильное сомнение в том, что упомянутое Иваном Калитой село располагалось именно здесь, в границах нынешнего города или по соседству. Остается предположить, что его и не существовало, а в тексте было другое название, например – Нерское

, а мы просто прочли грамоту, как нам было удобнее.

По утверждению автора очерка о Наро-Фоминске Г.Чупыриной ("Города Подмосковья", кн. 3), в ХVII–ХVIII веках деревня Малая Нара входила в состав вотчин Саввино-Сторожевского монастыря. Существование Малой Нары вытекает только из версии краеведа Чупыриной. В документах, в частности, на географических картах, не встречается ни Малой, ни Большой Нары. Нет ее даже на географической карте 1850 года. Г.Чупырина утверждает, что "Малая Нара, расположенная напротив Фоминского по другую сторону р. Нары", была реальностью, и именно по соседству с ней помещики Скуратов и Лукин построили бумагопрядильную фабрику. Случилось сие в 1840 году.