Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2)

П. А. Кулиш.ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (1340—1654) В ТРЕХ ТОМАХ.ТОМ ВТОРОЙ.

Пантелеймон Александрович Кулиш

История18+

П. А. Кулиш.

ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ

ПОЛЬШИ

(1340—1654).

В ТРЕХ ТОМАХ.

ТОМ ВТОРОЙ.

МОСКВА.

Университетская типография, Страстной бульвари.. 1888.

Из „Чтений" Императорского Общества Истории и Древностей Российских при

Московском Университете;

Глава XI.

Страх соединения Козаков с азиатскими соседями.—Связь между Московским и

Польским разорениями.— Главные действующие лица в ускорении Польской Руины.—

Спасительный план великого полководца и гражданина.

У наших днепровских Козаков, по их инстинктам, было больше общего с Татарами,

нежели с какою-либо частью польскорусского населения Малороссии.

Мы видели, что польские короли поступали с козаками так, как поступали древние

русские князья с дикими обитателями пустынь, лежавших за рекой Росью с правой

стороны Днепра и за рекой Сулойс левой; именно: привлекала их себе на службу, как и

других иноплеменных ордынцев.

Страх соединения Козаков с азиатцами против европейской гражданственности

заставил польское правительство ухаживать за двумя изменниками своими, Евстафием

Дашковичем и Димитрием Вишневецким. Тот же страх принуждал Польшу платить

Татарам гарач и вооружать хана против низовой вольницы для очистки от неё

запорожских пустынь.

С своей стороны козаки, называя панов неблагодарными, старались ладить с

Крымцами, и чуть было не поступили на службу к хану под предводительством

Самуила Зборовского, назвавшагося ханским сыном. Раздраженные намерением,

польскорусских властей взять их в крепкия руки, и обманувшись в рассчетах на Татар,

они пытаются ниспровергнуть панов собственными силами, о помощью

накопившагося в безглавом обществе разбойного элемента. Но, когда домашния

средства оказались недостаточными,, козаки служат крымским ханам в их борьбе с

турецким господством, и по-старому приглашают Крымцев для опустошения панских

владений. Паны бьют Козаков на урочище Медвежьи Лозы и задабривают подарками

Татар. Козаки снова служат хану, под предводительством Дорошенка, Снова паны бьют

их, в Переяславле, н разлучают съ' Крымцами посредством подарков. Въ

4

1637 и 1638 годах со стороны Козаков повторяется та же попытка привлечь Татар к

совместному набегу на панские имения, а со стороны панов отправляются к хану возы

кожухов, жупанов, сапогов и денежной дани.

Тяжелые вздохи, с которыми козаки слушали на Масляном Ставу евангельские

внушения проповедника, присланного Петром Могилою, не замедлили сделаться у них,

волчьим воем и медвежьим ревом, а когда ярость побежденных панским оружием

стихла, они вернулись к той мысли, которая поддерживала нх бунты со времен

Косинского: стали в десятый раз искать своего торжества над панами в татарской

помощи. Долго выжидали они благоприятных для того обстоятельств. Но Польша жила

в согласии с Москвою; Бонецпольский отражал козацкие набеги могущественно, и в

1644 году поразил Крымцев под Охматовым так сильно, как будто воскрес памятный

им панский коз'ак, Стефан Хмелецкий.

Накопец „перекопским царемъ* сделался Ислам Гирей, проведший всю молодость в

польском и турецком плену. Это был дикий фанатик магометанства, надменный своим

родом, который, по его взгляду, был выше султанского. Козаки, вращаясь по своим

интересам в магометанском соседстве, знали его с той стороны, которая была им на-

руву, и обратились к нему с предложением своего подданства, лишь бы он помог им

одолеть „Ляховъ". Но Ислам-Гирей презирал христиан вообще, смотрел на них, как на

существа низшие, и если входил с ними в договоры, то лишь для того, чтоб их

обмануть, как человек обманывает животных. Предложение днепровских джауров было

им гордо отвергнуто. Это Козаков не остановило. Они, с своей стороны, презирали

мусульман, и называли их поганцами, неверными псами. Они Татар и Турок

ненавидели почти столько же, как своих панов; если же, в последствии величались

дружбой и братством Крымцев, то делали это в опьянении торжества" над панами и на

досаду Москалям, которые долго 'взвешивали, можно ли принять их „под высокую

царскую руку". Отвергнутые в десятый раз, козаки терпеливо ждали времени, когда

интересы „неверных псовъ" соединятся с их благоверными интересами для

опустошения „Християнской Земли"*),

*) Кобзарские думы называют Христианскою Землею, иначе Святорусским Берегов,

безразлично и Восток и Юговосток польских владений, когда говорят о возвращении

пленников из татарской и турецкой неволи.

.

5

Между тем колонизация малорусских пустынь, по усмирении Козаков и Татар,

пошла так успешно, что у Конецпольского явилась мысль — выместить Кипчакскую

Орду совсем из „Таврики" и заселить Крым христианами. Эту мысль Конецпольский

давно уже оборачивал в уме своем и совещался о способах к её осуществлению с

преданными ему людьми. В 1645 году изложил он свой проект на бумаге, по не

решался покамест публиковать, в виду всеобщего стремления землевладельцев к

мирным занятиям, которым больше всего мешали миновавшие с 1638 годом козацкие

бунты.

Проект Станислава Конецпольского замечательнее всего тем, что в нем

польскорусской республике указывалась необходимость искренно-тесного союза с

Московским Царством. Колонизатор малорусских пустынь признавал в московском

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука