«Отречемся от старого мира!»

Настанет «первая фаза коммунизма (социализм)», который в XIX веке «чаще назывался коллективизмом».^{109} «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».^{110}

В общем, мира и покоя не будет и после революции. Будет классовая борьба, в ходе которой социалистическое государство уничтожит буржуазию, обобществит всю собственность, а само постепенно отомрет, потому что ни государство, ни вообще никакое насилие им не будет нужно, все сами все будут делать.

Для кого писан «Манифест коммунистической партии»?

Маркс считал, что коммунистическая революция может состояться только как мировая.

Она произойдет в самых индустриально развитых странах Западной Европы. Для Великобритании и США Маркс допускал возможность мирного перехода к социализму, но и на них особых надежд не возлагал. В Германии же и Франции революция может быть только насильственной. И даже мирно взяв власть, пролетариат начнет искоренять буржуазию самым насильственным образом.

Но главное — нигде у Карла Маркса нет ни слова о 90 % человечества. Схема из пяти «формаций» откровенно сформирована на материале только европейской истории. Правда, кроме вышеназванных формаций есть у Карла Маркса еще одна, которую в СССР очень не любили вспоминать: «азиатский способ производства».^{111} Сам этот способ был описан с таким «профессионализмом», что советские историки обычно легко доказывали, что именно к изучаемой ими стране или периоду «азиатский способ производства» не имеет никакого отношения.^{112}

Советские историки тем самым «доказывали», что у них-то, в изучаемой ими стране и в «их» эпоху все происходит «как у всех»: есть рабовладельческий строй или феодализм. При всей наивности этих построений советские историки отстаивали то, на чем полагалось настаивать в СССР, и чего нет у Маркса: универсальность истории человечества. Маркс следовал идеям Гегеля. А Гегель ясно писал, что есть народы «исторические» и «неисторические». И что «неисторические» народы могут играть в истории только одну роль — рабов, а в лучшем случае помощников народов «исторических».

Потому с точки зрения основоположника марксизма, до мировой революции не может идти и речи об освобождении колониально зависимых стран. Страны эти «неисторические», отсталые, в них нет ни «нормальной» буржуазии, ни «качественного» сформировавшегося пролетариата. А значит, и к революции они не способны.

Только когда в Европе, в «центре мира», восстанет пролетариат и начнет строить счастливое коммунистическое далеко, он сможет освободить и эти неисторические неевропейские народы, помочь им преодолеть историческую отсталость. Или уничтожить их за ненадобностью, как уничтожают «вредных» животных. Если читатель думает, будто я преувеличиваю, то отсылаю его к статьям Карла Маркса и Фридриха Энгельса, посвященным как раз колониализму.^{113} Только читать лучше по-немецки: в русских переводах проектов уничтожения «неисторических» народов нет: от русского читателя в СССР эти идеи Маркса коммунисты скрыли.

В любом случае, «Манифест коммунистической партии» не писался ни для китайцев, ни для индусов. Только для белых!

Маркс и Россия

Славян и особенно русских Маркс тоже активно не любил и считал народом «неисторическим». Вся история Руси вызывала у него активное отторжение. Ивана Калиту он оценивал как «смесь татарского заплечных дел мастера, лизоблюда и верховного холопа».^{114} Таких оценок у него не «удостоился» ни один король или герцог Запада — а среди них были личности совершенно жуткие.

Если речь шла о столкновении славян и других народов, Маркс тут же призывал к решительному террору по отношению к славянам. Во время революции 1848 г. он призывал немецких и австрийских милитаристов «растоптать нежные цветки славянской независимости». Ведь: «…мы знаем теперь, где сосредоточены враги революции: в России и в австрийских славянских землях, и никакие фразы, никакие указания на неопределенное будущее этих земель не возбранят нам считать их друзьями наших врагов».^{115}

Но как только речь шла о столкновении русских и западных славян, он тут же всерьез утверждал, что «ненависть к русским была и продолжает быть первой революционной страстью». Он всегда был на стороне Польши во всех ее восстаниях против Российской империи, но на стороне немцев, австрийцев и венгров, когда они душили поляков, чехов и словаков.

Правда, постепенно его мнение становилось более русофильским. Ведь русское издание первого тома, вышедшее в Петербурге в 1872 г., было первым переводом «Капитала» на иностранный язык!