Секретариат правления Московского отделения СП РСФСР принимает постановление, осуждающее так называемое «Письмо 63‐х» писателей в защиту А. Синявского и Ю. Даниэля, выразив «глубокое сожаление, что группа московских писателей, в том числе и члены партии, сочли возможным поставить свои подписи под документом более чем сомнительного свойства».
Как вспоминает Вениамин Каверин,
каждый из «подписантов» – так стали называть авторов протестующих писем – был наказан: одни получили выговор, другие – строгий выговор, третьим (в том числе и мне) было поставлено «на вид» и т. д. Помню, как смеялись мы тогда над выговорами К. Чуковскому, В. Шкловскому и И. Эренбургу859
.Но смех смехом, а многим из «подписантов» были возвращены из редакций их произведения860
, имена перестали упоминаться в печати, а у иных, в том числе и у меня, года на два замолчал (хотя и не был выключен) телефон (В московских кинотеатрах «Художественный» и «Мир» премьера фильма Эльдара Рязанова «Берегись автомобиля».
До 31 мая.
Из письма Корнея Чуковского Лидии Чуковской:Вчера я получил письмо из США, где сказано, что в тамошнем русском журнале напечатана «Софья Петровна» (первая часть) с примечанием от редакции, что повесть печатается без ведома и согласия автора. Очевидно, в то время как вещь была в какой-нибудь редакции или издательстве «Советский писатель», какой-нибудь ловкач снял с нее копию и послал за рубеж (
Май.
В ЦК КПСС совещание руководителей партийных, научных учреждений и издательств, на котором многие ораторы требуют «вступиться за годы культа личности» и поставить заслон литературе, которая «вся пронизана духом нигилизма».Еще более резко, – вспоминает Альберт Беляев, заведовавший тогда сектором художественной литературы Отдела культуры ЦК КПСС, – высказывались секретари ЦК компартий республик на семинаре-совещании, проходившем чуть позже. Секретарь ЦК КП Украины Скаба с негодованием говорил о докладе Хрущева с разоблачением культа личности на XX съезде партии: «Со Сталиным сильно перегнули палку в критике. В результате мы десять лет работали против себя на идейном фронте, подрывая доверие к себе. Отсюда – нигилизм, фрондерство молодежи. В сети партпроса мы не марксизм-ленинизм изучали, а субъективистские взгляды Хрущева».
Вслед за ним секретарь ЦК КП Грузии Стуруа поставил точки над «и»: «Издержки, допущенные в критике личности Сталина – это не просто издержки, это подрыв самих наших основ. В литературе писатели всячески стремятся принизить позитивное, положительное в деятельности Сталина, изображают его злодеем и монстром. Зачем это делается?!! В этой связи должен сказать, что сегодня линия журнала „Новый мир“ – это линия тех, кто недоволен политикой партии. На страницах журнала виден оскал врага».
В том же духе говорили и другие участники семинара (Вопросы литературы. 2002. № 3. С. 250–251).