В общем и целом, для человека, который воспитывался в культурной среде, где выполнение тестов является чем-то привычным и обыденным, тестовые задания будут характеризоваться меньшей новизной, а их выполнение — большей степенью автоматизации по сравнению с людьми, принадлежащими к иным культурам. Даже если в решении одних и тех же задач используются одинаковые процессы, степени новизны и автоматизации будут различны, и поэтому тест на деле будет измерять не одно и то же у представителей разных социально-культурных групп. При всей эффективности применения тестов в рамках одной группы межгрупповое сравнение путем тестирования оказывается обманчивым и несправедливым. Полностью справедливое сравнение представителей различных групп потребовало бы сравнимых степеней новизны и автоматизации выполнения в отношении тестовых заданий, равно как и сравнимых процессов и стратегий, применяемых при решении.
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что задача, стоящая перед человеком, требует особой мобилизации интеллекта в тех случаях, когда речь идет о малознакомых вещах и требуется скорейшая автоматизация процессов. Недостаточно лишь указать совокупность процессов, составляющих интеллект как таковой. Еще раз рассмотрим процесс выбора обеденных блюд из ресторанного меню. Подобный процесс выбора включает в себя массу компонентов различного рода. Например, нам необходимо решить, какие блюда мы будем есть, возьмем ли что-нибудь на десерт, а если возьмем, не следует ли нам заказать меньше основного блюда, не отказаться ли от холодной закуски и т.д. Вместе с тем, несмотря на то что выбор обеда на поверку оказывается состоящим из множества разных компонентов мышления, он едва ли хорош для определения различий в уровне интеллекта. Причина заключается в том, что данная задача не характеризуется ни новизной, ни даже намеком на автоматизацию. Это пример задачи, которая не представляет интереса с точки зрения определения различий в интеллекте.
Теория успешного интеллекта дает контекстуальное определение интеллекту как
Интеллект определяется как мыслительная деятельность в условиях реальной среды, в которой живет конкретный человек. Нельзя правильно оценить интеллект африканского пигмея, поместив его в североамериканскую культурную среду и используя североамериканские тесты, если не брать в качестве цели упомянутого тестирования способности пигмея к выживанию в условиях североамериканской культуры или оценку интеллекта пигмея именно в рамках
Интеллект предполагает
Известный психолог Сеймор Сарасон однажды описал случай из своей практики. Одно время в самом начале своей профессиональной карьеры он отвечал за проведение стандартных тестов на интеллект в специальных школах для детей с умственными отклонениями. В те времена условия содержания в подобных школах были близки к тюремным. Когда Сарасон приехал для проведения теста в одну из школ, оказалось, что проводить тест не с кем. Как раз перед его приездом большая группа учащихся осуществила заранее спланированный побег. Некоторое время спустя их поймали и вернули обратно в школу для прохождения тестирования. Сарасон предложил им для решения тест с лабиринтами Портеуса — стандартный тест на интеллект, который несколько десятилетий назад считался особенно подходящим для лиц с запоздалым умственным развитием. К великому удивлению и сожалению Сарасона, подавляющее большинство тестируемых школьников не справились с первым же из предложенных им заданий. И тогда ему стало предельно ясно, как, возможно, ясно теперь и вам, что этот тест, что бы он на самом деле ни измерял, мерилом тех умственных способностей, которые были необходимы для успешного планирования и осуществления побега (хоть он удался лишь частично), выступать никак не мог.