Отзывчивый веб-дизайн

Однако некоторые веб-дизайнеры выступают против такого подхода и считают, что для каждого устройства нужно делать отдельную верстку. В своем длинном посте, посвященном этому вопросу, разработчик для мобильных устройств Джеймс Пирс ставит под сомнения целесообразность подобного дизайна (http://bkaprt.com/rwd/42/):

То, что посетитель сайта использует устройство с маленьким экраном, еще не говорит о том, в каком контексте он его использует. Человек может идти, ехать в машине или вообще отдыхать на диване. В каждом из этих сценариев посетитель заслуживает различного обслуживания или, по крайней мере, немного переделанных версий основного сайта.

Более лаконично высказался дизайнер Джефф Крофт (http://bkaprt.com/rwd/43/):

Как правило, пользователи мобильных устройств и пользователи стационарных компьютеров неодинаково смотрят на ваш продукт. Если у вас ресторан, то пользователи стационарных компьютеров хотят увидеть на сайте его фотографии, полное меню и, может быть, историю развития. Пользователи же мобильных устройств хотят просто получить адрес и часы работы.

Давайте рассмотрим эти аргументы более детально. Во-первых, устройство, которое применяет пользователь – мобильное или стационарное, – зависит от контекста, ситуации, в который пользователь оказался. На основании такого контекста мы можем создать класс пользователей и наметить несколько целей. Другими словами, посетители, использующие мобильные устройства, хотят более быстрого доступа, чем если бы они сидели за стационарным компьютером или ноутбуком, когда время и пропускная способность канала на их стороне.

Во-вторых, если приоритеты и цели пользователя различны, применять один HTML-документ действительно нецелесообразно. Возьмем пример Джеффа: если на сайте ресторана вверху каждой страницы расположены фотографии, то, скорее всего, они находятся в верхней части HTML. А это значит, что пользователю мобильного устройства, на котором отображается линейный вариант той же самой верстки, придется достаточно долго проматывать страницу, чтобы добраться до времени работы ресторана.

Признаю: я согласен с этими аргументами, но до определенного момента. Да, по устройству вполне себе можно предположить обстановку, в которой находится пользователь, но это всего лишь предположение. Например, я довольно часто выхожу в сеть с мобильного телефона, сидя при этом на диване у себя дома. И это не еще одна шутка про то, что у меня другой жизни, кроме Интернета, не имеется: исследования показали, что достаточно много людей пользуются мобильной Сетью и в стенах собственного дома (http://bkaprt.com/rwd/44/, http://bkaprt.com/rwd/45/).

Я не говорю, что на контекст не нужно обращать внимания или что вообще не стоит задумываться о таких вещах. Но мы не можем судить об обстановке, окружающей пользователя, по устройству, которое он использует. Зачастую таких представлений, созданных на базе контекста, недостаточно, чтобы получить желаемую информацию (рис. 5.1). Дизайнеры не должны полагаться на столь удобное разделение устройств на «мобильные» и «стационарные» – это всего лишь термины, они не заменят полного анализа аудитории вашего сайта. Значение имеют не только устройства и браузеры, которые они используют, но и как, где и зачем они их используют.

^{Рис. 5.1. При просмотре на iPad сайты Google Reader и Twitter по умолчанию предстают в «мобильном» виде. Отличный дизайн, но правильно ли он применяется в этом контексте?}