Палеолит СССР

Можно предполагать, что криогенными процессами на стоянке Тимоновка 1 были разрушены остатки жилищ, сооруженных с использованием крупных костей мамонта. На стоянке Тимоновка 2 были обнаружены остатки какой-то конструкции из черепов, нижних челюстей и бивней мамонта, две ямы, остатки очага. Кремневый инвентарь Тимоновских стоянок, судя по публикациям, не отличается большой выразительностью. Список технико-морфологических групп невелик: скребки, резцы (свыше половины всех орудий), сопутствующие последним косоусеченные пластины, пластинки и острия с притупленным краем (Величко А.А., Грехова Л.В., Губонина З.П., 1977, с. 109). Среди сравнительно немногочисленных изделий из кости и бивня имеются орнаментированные фрагменты. Орнамент, основными элементами которого являются ромбы и треугольники, достаточно скуден и маловыразителен. По свидетельству Л.В. Греховой, эти же элементы характерны и для Юдиновской стоянки (Грехова Л.В., 1977). Таким образом, вполне вероятно, что Тимоновка 1, 2 и Юдиново относятся к одной археологической культуре. Более детальные заключения о месте Тимоновских стоянок в ряду других памятников с костно-земляными жилищами пока преждевременны.

Характеристика двух деснинских стоянок, культурная принадлежность которых достаточно хорошо определяется (Хотылево 2 и Бердыж), будет приведена ниже, при описании памятников виллендорфско-костенковской культуры на Русской равнине.

* * *

В степной юго-восточной области Русской равнины наиболее надежно датируются средней порой позднего палеолита памятники каменнобалковской культуры (рис. 72) по ее родству с имеретинской культурой, относящейся, по общему мнению, к данному периоду.

Стоянки Каменная балка I и II расположены на правом берегу древней глубокой балки, впадающей в Мертвый Донец, у хут. Недвиговка (Ростовская обл.), исследовались на широкой площади в 1957–1963 гг. под руководством М.Д. Гвоздовер. Неподалеку от этих стоянок обнаружено еще несколько позднепалеолитических местонахождений, на которых раскопок не производилось. Культурный слой стоянки Каменная балка I залегал в лессовидном суглинке на глубине до 80 см от современной дневной поверхности. Ниже отмечался горизонт белоглазки (следы почвообразования?), с которой связан культурный слой расположенной на соседнем мысу стоянки Каменная балка II. Таким образом, Каменная балка II стратиграфически более древняя, чем Каменная балка I (Гвоздовер М.Д., 1964). Состав инвентаря обеих стоянок почти идентичен.

Культурный слой более древней стоянки Каменная балка II исследован на площади 358 кв. м. Он непереотложен, залегает компактно, мощность его 10–15 см. Выделяется ряд объектов: 1) гумусированное пятно, размером 3×6 м, насыщенное кремнем (до 300 экз. на 1 кв. м); 2) содержащее три небольших очага (остатки жилища?) овальное в плане (4×2 м) скопление раздробленных костей зубра и лошади; 3) отдельные участки интенсивного скопления кремня (места его обработки). Фауна стоянки — зубр (не менее 30 особей), лошадь (не менее 19 особей). В небольшом количестве встречаются северный олень, бурый медведь, заяц, баран. Каменный инвентарь[26] насчитывает около 33 тыс. предметов, из них изделий со вторичной обработкой и нуклеусов около 2340 экз. Техника первичного раскалывания характеризуется сочетанием основных способов раскалывания. Призматические нуклеусы, как правило, одноплощадочные, пирамидальные, за счет снятия пластин по всему периметру ударной площадки. Параллельные нуклеусы имеют треугольные или четырехугольные очертания, ударная площадка скошена, сторона, противоположная поверхности скалывания, во многих местах обработана сколами. Торцовые нуклеусы для получения микропластин изготовлялись, как правило, на отщепах («вторичные ядрища», они же — «многофасеточные резцы»). Радиальный способ снятия заготовок представляют около 20 типичных дисковидных нуклеусов. Характерно наличие нуклевидных орудий: переделанных нуклеусов, скребков высоких форм, некоторых многофасеточных резцов, причем провести четкую грань между нуклеусами и такими орудиями невозможно, общее же количество тех и других — около 450 экз.