Палеолит СССР

Среди скребков (около 55 экз.) выделяется тип: скребки на пластинах с параллельными краями, обработанными очень крутой ретушью. Пластинки с притупленным краем (свыше 10 экз.) наряду с известными типами включают острия с выпуклыми краями, обработанными вертикальной ретушью. Внешне) они напоминают сегменты, однако выполнены не на сечениях, а на целых удлиненных микропластинах (около 4 см длиной). Ретушь односторонняя, лишь частично оформляет край (рис. 96, 3). Подобные сегменты встречались и в комплексах, относящихся к ранней поре позднего палеолита (Костенки 8, II культурный слой), и не могут служить показателем мезолитического возраста данной индустрии, имеющей типично позднепалеолитический облик. В инвентаре также присутствуют в единичных экземплярах проколки, пластины с боковыми выемками, скребла (рис. 96, 17, 18). Среди изделий из кости и рога А.П. Черныш отмечает, в частности, рог северного оленя, орнаментированный тонкими параллельно нарезанными кольцеобразными линиями, обломок выпрямителя из рога северного оленя, шип от гарпуна и фрагмент «флейты» (?).

В других кремневых индустриях юго-запада СССР, обладающих общими чертами сходства, не всегда обнаруживается специфика, достаточная для выделения археологических культур. Это не мешает, однако, устанавливать и в этих индустриях особенности, отличающие их от культур уже описанных археологами. Так, например, каменные индустрии верхних, позднеледниковых культурных слоев (1–4) стоянки Кормань 4 не имеют признаков, позволяющих выделять здесь с достаточной уверенностью какую-либо археологическую культуру (культуры). В то же время они обнаруживают существенные, по нашему мнению, отличия от описанной выше позднемолодовской культуры.

Эти отличия сводятся к следующему: 1) ни в одном из перечисленных культурных слоев стоянки Кормань 4 технический прием снятия резцового скола с площадки, подготовленной ретушью, не находит сколько-нибудь широкого применения. Соответственно в этих слоях отсутствуют и пластины с усеченными ретушью концами; 2) скребки на пластинах с неретушированными субпараллельными краями обычны во всех культурных слоях. Но характерных для позднемолодовской культуры овальных скребков, укороченных, с расширяющимися к лезвию ретушированными краями или же с притупленным краем здесь нет. Зато имеются скребки высокой формы, в том числе «à museaú» (слои IV, III — Черныш А.П., 1977, с. 48, 51); 3) у большинства пластинок с притупленным краем концы не ретушированы. В слоях III и II имеется по одному экземпляру «прямоугольников» (Черныш А.П., 1977, с. 52, 59), остальные типы, свойственные молодовской или позднемолодовской культурам, здесь отсутствуют; 4) в культурных слоях IV, II стоянки Кормань 4 имеются пластины с краевой мелкозубчатой ретушью («пилочки» — Черныш А.П., 1977, с. 48, 55, 59), отсутствующие в верхних слоях Молодова 5.

Более определенно культурное своеобразие выделяется в индустриях ряда памятников, расположенных на территории Молдавии, в междуречье Днестра и Прута. Здесь Г.В. Григорьева (Григорьева Г.В., 1975) выделяет в позднеледниковое время три технико-типологические группы стоянок, предположительно рассматриваемые ею как три археологические культуры со всеми присущими им особенностями: рашковскую (Рашков, 7, 8, 9; Брынзены 2-?), йоржницко-курешницкую (Йоржница, Курешница, Голошница, раковецкие местонахождения) и костешско-атакскую (Костешты 1, Атаки 1, 2). Следует отметить, что позднеледниковый возраст наиболее доказан для памятников рашковской культуры не только залеганием находок в лессовидных суглинках, но и видовым составом фауны, в котором преобладает северный олень (Григорьева Г.В., Кетрару Н.А., 1973; Григорьева Г.В., 1974), а также, вероятно, омоложенной абсолютной датой 12220±500 от наших дней (ЛЕ-1061), полученной по углям из углистой прослойки, расположенной на 1–1,5 м ниже культурного слоя стоянки Рашков 7 (Григорьева Г.В., 1974).

Памятники двух других предполагаемых культур залегают в сходных стратиграфических условиях, однако на Русской равнине к лессовидным суглинкам приурочены и более древние стоянки, относящиеся к средней поре позднего палеолита, поэтому при отсутствии абсолютных дат и фаунистических остатков на йоржницко-курешеницких стоянках их возраст оказывается менее определенным. Преобладание в видовом составе фауны костештско-атакских памятников лошади служит, по нашему мнению, определенным основанием для сомнений в позднеледниковом возрасте этой культуры. Поэтому, с учетом того, что и обоснование этих предполагаемых археологических культур нуждается в дальнейшей аргументации, мы ограничимся характеристикой отличительных особенностей только одной из них — рашковской — на основе опубликованных материалов стоянок Рашков 7 и 8.