Рис. 134. Стоянка Ушки I.
1
— стратиграфическая колонка; 2–6 — пятый слой, каменный инвентарь (2 — «точильный» брусок; 3, 4 — скребла; 5, 6 — наконечники стрел); 7-23 — шестой слой, каменный инвентарь (7, 12 — скребла; 8 — микропластинка; 9 — наконечник копья; 10, 11 — наконечники стрел; 13 — пластинка; 14, 17 — клиновидные нуклеусы; 15, 18, 22, 23 — скребки; 16 — лыжевидный скол; 20 — «точильный» брусок; 21 — сланцевый нож) и план жилища (19); 24–32 — седьмой слой: украшения (24, 25); каменный инвентарь: 26–27 — скребки; 28–30 — наконечники стрел; 31, 32 — микропластинки. По Н.Н. Дикову.
Древнейший, 7-й слой лежит на глубине 2,1–2,2 м в слое розовато-желтого суглинка. В нем обнаружены следы жилых площадок и очажные пятна. Облик каменного инвентаря прежде всего характеризуется двусторонне обработанными черешковыми наконечниками стрел (рис. 134, 28, 29
), которых найдено около 30. Имеются также листовидный наконечник копья, обломки таких орудий (рис. 134, 30) и ножи как двусторонней, так и односторонней обработки. Обычны скребла и скребки (рис. 134, 26, 27), резцы и резцевидные острия, точильные песчаниковые плитки. Клиновидные нуклеусы не характерны, хотя микропластинки встречаются (рис. 134, 31, 32). Разнообразен набор каменных подвесок и бус (рис. 134, 24, 25). Из фаунистических остатков отмечен лишь фрагмент рога лося (Диков Н.Н., 1979а).В округлой яме диаметром 1,8 м и глубиной 0,7 м обнаружены остатки погребения, обильно засыпанные красной охрой: следы костей, многочисленные пирофиллитовые бусинки, а также резцевидные острия из халцедона. Уголь из заполнения могильной ямы дал 2 даты: 13600±250 (ГИН-167) и 14300±200 (ГИН-168).
Н.Н. Диков выделяет 7-й слой как особую раннюю ушковскую культуру, которая «…является первой обнаруженной на Северо-Востоке Азии подлинно палеолитической», и вместе с тем отмечает, что она «…не походит ни на одну другую сибирскую палеолитическую культуру» (Диков Н.Н.
, 1979а, с. 38).6-й культурный слой залегает в основании серовато-желтого суглинка и в верхней части более темного суглинка на глубине около 1,8–1,9 м. На раскопанной (до 1977 г.) площади около 1700 кв. м более или менее равномерно распределены остатки 16 жилищ различных типов. Пример жилища представлен на рис. 134, 19
. Особенностью жилищ является наличие в очажной массе пережженных очень мелких обломков костей, в том числе рыбьих, вероятно, лососевых. В полу одного из жилищ обнаружено погребение домашней собаки (определение Н.К. Верещагина), в полу другого — погребение с пока еще неопределенными костями. Фаунистические остатки включают зубы бизона, снежного барана, лемминга и лошади (Верещагин Н.К., 1979).Каменный инвентарь состоит из многочисленных клиновидных нуклеусов (рис. 134, 14, 17
) и соответствующих им микропластинок (рис. 134, 8), лыжевидных сколов (рис. 134, 6). Имеются и более крупные призматические пластинки (рис. 134, 13), хотя призматические нуклеусы достаточно аморфные. Отмечено наличие и конусовидных нуклеусов. Из орудий наиболее характерны двусторонне обработанные наконечники стрел (рис. 134, 10, 11) и копий (рис. 134, 9). Встречаются скребла и ножи как односторонней, так и двусторонней обработки (рис. 134, 7, 12), скребки различных типов, в том числе округлые, треугольные, овальные с ретушью по периметру (рис. 134, 15, 22, 23), и крупные концевые (рис. 134, 18). Резцы единичны. Особый интерес представляют ретушированные по краю или без ретуши шлифованные ножи из плиток глинистого сланца (рис. 134, 21) и песчаниковые «точильные бруски» с желобками (рис. 134, 20). Как и в слое 7 многочисленны украшения, среди которых необходимо отметить изделие типа лабретки, характерной для более поздних и даже исторических культур Севера. Имеются и произведения искусства, в том числе плитка из мягкого песчаника с крестовидным узором из округлых ямок (Диков Н.Н., 1979а, рис. 21, 10). Интерпретация же ряда предметов как антропо-зооморфных представляется сомнительной.По древесному углю для 6-го слоя получены радиоуглеродные даты: 10360±350 (Мо-345) и 10760±110 (МАГ-219), а также 21000±100 лет (ГИН-186). Последняя дата дана по образцу угля, залегавшего в непосредственном контакте с вулканическим пеплом, и поэтому справедливо не учитывается исследователем.