Панславизм-Евразийство

С одной стороны, такой подход позволил американскому правительству жить относительно мирно, национальные конфликты просто не могли возникнуть в такой атмосфере. С другой стороны, человеку приходилось предавать собственные моральные установки, что не способствовало гармоничному развитию общества. На данный момент метод «плавильного котла» признан не допустимым.

В качестве альтернативы мы можем воспользоваться методом «лоскутного одеяла». Весь смысл этого нового подхода заключается в том, что каждый этнос, каждая национальность провозглашается культурной ценностью. Каждая национальность представляет собой «лоскутик». Соединяясь с другими «лоскутиками», он образует «одеяло», т. е. единый организм. Здесь важно многообразие, именно в многообразии и заключается сила такого общества. Актуально ли это в рамках Россия-Евразия? Здесь стоит допустить свою поправку. Приоритет панславизм-евразийства в трёх тезисах:

•      Любая национальность ценна и должна иметь все права для сохранения собственной самобытности. К этому относится культурная автономия, включающая этнические, религиозные, языковые и этические особенности.

•      Принцип целостности государства важнее принципа «независимой раздробленности».

•      Каждая национальность включается в единую структуру под названием «суперэтнос». Интересы суперэтноса и интересы национальностей должны идти в одном направлении. Нация первостепенна, национальность второстепенна.

Это не совсем мультикультурализм, положения которого провозглашены в Европе в качестве своей идеи. Страна обогащается на основе достижений каждого этноса. Но много ли пользы от подобной политики Европе, которая приняла миллионы мигрантов из арабских стран? Стали ли богаче государства, ранее входившие в СССР, а потом отделившиеся? Для этого и разработан второй и третий пункт. Ничего хорошего не бывает, если бросаться из одной крайности в другую. Поэтому нужно следовать правилу «золотой середины». Сейчас мы часто встречаемся с такими новыми формулировками как «русский казах» или «русский еврей». Именно такой подход принесёт максимальную пользу.

Человек знает свои корни и свою культуру, но самостоятельно причисляет себя к чему-то большему. В этом случае к суперэтносу, которыми стали русские. Отметим, что слово «русский» ныне указывает не на национальность, а на принадлежность к определённой общности. Отсюда и синонимы «русский по духу», «русская кровь», «русская смелость».

Используя понятия «лоскутного одеяла», мы можем сказать, что каждый «лоскутик» знает, кто он, но при этом осознаёт себя частью целого, т. е. «одеялом». Будучи оторванным, он остаётся лишь кусочком: тряпочкой. Будучи вместе с остальными, выходит нечто целое. Здоровый целый организм может добиться куда большего, нежели его жалкое подобие. Именно в единстве есть сила. Сила не только физическая, но и духовная, богатая своим многообразием. Может ли малая группа людей противостоять вражеской империи? Она будет сметена с лица Земли. Зато объединившись с другими такими малыми группами, подобный союз будет иметь преимущество. Отметим, что без мужества народа, даже многомиллионная страна отступит перед равным соперником. В таком многообразии выявляются сильнейшие, которые ведут за собой на бессмертные подвиги других. Так и появляется нация.

Сам термин «нация» больше характерен для капиталистической системы. Мы используем понятие «суперэтнос», поскольку он отражает глубинный смысл нашей идеи. Теперь проведём анализ существующих суперэтносов и противопоставим их для чёткого понимания тех процессов, которые разделяют их. Суперэтнос постоянно расширяется, пока не сталкивается с равным. Сформированная суперэтносом система культурных ценностей, идей, географического положения, состава населения образует определённую цивилизацию. Здесь сталкиваются лбами 2 похода.

Марксисты утверждают, что общество развивается формационно, т. е. первобытный строй сменяется феодальным, феодальный, капиталистическим, капиталистический коммунистическим. Систематики считают, что развитие общества зависит от культурных достижений и отрицают материальное. Здесь стоит их примирить, так как оба подхода верные, но нуждаются в объединении. Таким образом, мы выявим полноценную картину. Сейчас существует несколько цивилизаций. Мы определим следующие:

• «Североамериканская», лидер США. Ценности: либерал-демократизм (свобода), потребительское общество, свободный рынок, деньги, материальная выгода, индивидуализм. Итогом стала тотальная конкуренция, принцип «человек человеку враг», создание блока НАТО, экономическое превосходство.

• «Западноевропейская», куратор Европейский Союз. Влиятельное государство Германия. Ценности: демократизм, парламентаризм, толерантность, свобода, гендерное равенство, уважение прав человека, католичество, индивидуализм. Итогом стало деградация моральных устоев, разложение нравов, в результате толерантности лицо Европы приобретает исламистский характер. С другой стороны, существуют высокие социальные гарантии.