Парламентское расследование – форма парламентского контроля: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

В странах Латинской Америки «суперпрезидентская» форма правления функционирует в условиях значительной слабости законодательной власти и ее почти полного подчинения президенту. Объясняется это факторами социально-экономического, политического и исторического характера. Между тем относительная слабость законодательных органов не означала, что они полностью потеряли свои функции.¹⁰⁶ Конституциями или законами стран Латинской Америки предусматривается образование комитетов по расследованию. В последние годы национальные Конгрессы предпринимают попытки осуществить парламентский контроль, например, в Бразилии.¹⁰⁷ Полагаем, что такому процессу способствовало конституционное закрепление контрольных полномочий парламентов. Конгресс может обязать членов кабинета министров отвечать на вопросы или давать объяснения по поводу результатов расследований. Таким правом обладают законодательные органы Боливии, Бразилии, Колумбии, Эквадора, Мексики, Панамы, Венесуэлы.¹⁰⁸ В Бразилии комиссии по расследованию, образуемые Палатой депутатов и Федеральным сенатом в качестве совместных или раздельных, постоянные комиссии палат вправе не только приглашать государственных министров для получения информации, но и получать свидетельские показания от любого должностного лица или гражданина.¹⁰⁹ Таким образом, вне зависимости от формы правления парламентские расследования выступают неотъемлемым инструментом парламентского контроля, который, в свою очередь, выступает традиционной функцией любого законодательного органа.

В России потребность в парламентских расследованиях возникла задолго до принятия Федерального закона 2005 г. Осуществила работу Парламентская комиссия Верховного совета СССР по расследованию трагических событий в Тбилиси 9 апреля 1989 г.¹¹⁰ Проведено расследование для установления лиц, ответственных за принятие недостаточно подготовленных политических и военно-технических решений по введению чрезвычайного положения в Чечено-Ингушской Республике.¹¹¹ В период действия Конституции РФ 1993 г. имеется широкая практика парламентских расследований. Была создана комиссия по анализу событий, происходивших в Москве 21 сентября – 5 октября 1993 г.

Примерами могут служить временные комиссии, созданные в 1994-2001 гг.: по проверке фактов нарушения прав человека в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания системы МВД РФ; по проверке соблюдения законодательства отрядами милиции особого назначения МВД РФ; по анализу итогов приватизации в 1992-1996 гг.; по проверке хода приватизации РАО «Норильский никель» и рассмотрению вызванных этим социально-экономических проблем; по государственному долгу и зарубежным активам; по проверке фактов участия должностных лиц в коррупционной деятельности; по проверке фактов нарушения избирательного законодательства при подготовке и проведении выборов на должность главы администрации (губернатора) Ростовской области и др.¹¹²

В августе 2000 г. в Государственной Думе было инициировано проведение парламентского расследования причин аварии подводного крейсера «Курск». Постановлением Государственная Дума просила Президента РФ привлечь к расследованию девять депутатов, и в случае принятия такого решения придать комиссии статус государственной. Правительству РФ было рекомендовано осуществить финансирование работ по подъему крейсера и тел членов экипажа за счет средств федерального бюджета, а также разработать и внести на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в ФЗ «О статусе военнослужащих» в части, касающейся материального и медицинского обеспечения членов семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга.¹¹³

Имела место попытка парламентских расследований причин финансового кризиса 17 августа 1998 г.¹¹⁴ Инициировалось проведение парламентских расследований террористических актов 1999 г.¹¹⁵ Было проведено расследование трагических событий в г. Беслане.¹¹⁶ Тем не менее нормативная регламентация парламентских расследований отсутствовала, в связи с чем их действенность была минимальна, проведение расследований не основывалось на реализации конституционного права каждого на получение информации (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ). Итоги парламентских расследований не обнародовались.¹¹⁷ Члены комиссии, расследовавшей теракт в г. Беслане, не имели права информировать о своей работе и комментировать ее перед общественностью.¹¹⁸ Как отмечают парламентарии, «поскольку закон о расследованиях отсутствовал, большинство чиновников, вызываемых на допрос, в комиссии не являлись, запросы о предоставлении документов игнорировались».¹¹⁹