Читаем Партия эсеров. От мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции полностью

Суть разногласий между правыми и левыми эсерами составляли не программные, а тактические вопросы. Левые эсеры были более, чем правые, последовательны в соблюдении основных положений и принципов программы. Это обстоятельство подчеркивал В. И. Ленин, называя их «верными хранителями учения, программы и требований социалистов-революционеров»395.

Сохранив в качестве основного требования популярную среди крестьянства «социализацию земли», левые эсеры настаивали на немедленном проведении земельной реформы на основах уравнительного землепользования, в то время как правые фактически отказались от безвозмездной ликвидации частной собственности на землю. В свое время эсеры говорили о реакционности русской буржуазии, утверждая на этом основании, что в России буржуазная революция невозможна. Теперь они оказались в одном лагере с меньшевиками, утверждавшими, что в России нет условий для социалистической революции, а в буржуазной революции руководящая роль и вся полнота власти должны принадлежать буржуазии.

В вопиющем противоречии с теориями левонародничества и вытекавшей из них оценкой революции как «народно-трудовой» находилось практическое отношение к ней лидеров партии эсеров. Вопреки своим прежним взглядам на социалистический характер крестьянского движения и отрицанию прогрессивной роли капитализма они утверждали, что капитализм на русской почве не исчерпал своих возможностей. В связи с этим эсеровские лидеры считали, что задача «демократии» состоит не в устранении, а в «локализации капитализма, т.е. ограничении его теми сферами хозяйственной жизни, в которых капитализм проявляет в наибольшей мере свои творческие и в наименьшей — разрушительные стороны»396. Они предлагали систему мер, «имеющих обеспечить в земледелии и т.п. областях, в которых капитализм не мог справиться со своей организационной миссией, органическое и безболезненное развитие трудового крестьянства на уравнительных началах»397. Таким образом, если правые эсеры обманывали крестьян, уверяя их в возможности «социализации земли» в союзе с буржуазией, то левые считали, что для ее осуществления надо разорвать коалицию.

Верные своим народническим теориям, левые эсеры отрицали необходимость установления диктатуры пролетариата, как и вообще руководящую роль рабочего класса в революции, и ратовали за «народовластие», за «чистую демократию». Однако если лидеры эсеров даже после дискредитации идеи коалиции в глазах масс, провала ее практического осуществления, под угрозой прямого раскола партии продолжали всячески тащить кадетов в правительство, левые предлагали создать правительство только из представителей социалистических партий.

Таким образом, не столько оппозиционное крыло и его лидеры полевели, сколько «официальные», по выражению В. И. Ленина, социалисты-революционеры поправели, так сказать «кадетизировались». Ведь и сам раскол левые эсеры рассматривали как средство спасения престижа партии. «Сожительство дискредитировало нас в глазах масс, — говорил делегат I съезда левых эсеров Шеффер, — а поэтому, если мы хотим спасти партию, мы должны возможно скорее и решительнее отмежеваться от правых»398.

Отмежеваться от «официальных» эсеров призывали левых и большевики. «Если левые эсеры… не желают только обманывать рабочих резолюцией, близкой к нашим требованиям, если они не хотят играть на руку врагам рабочих и крестьян, — писал М. С. Ольминский, — то они должны прежде всего… послать к чертовой бабушке все буржуазные элементы партии или же должны сами отколоться от своей партии, в которой эти элементы на деле играют руководящую роль»399.

В сентябре 1917 г. в большевистской газете «Рабочий путь» в связи с событиями в Ташкенте400 была опубликована статья И. В. Сталина «О революционном фронте». В ней особо подчеркивалось, что нельзя одновременно поддерживать и ташкентцев и Керенского, поскольку поддержка одних означает разрыв с другими, а разрыв с Керенским является непременным условием единого фронта с большевиками. «Кто не хочет попасть «по ту сторону баррикады», — писал автор статьи, — кто не хочет попасть под обстрел Советов, кто хочет победы революции, тот должен порвать с правительством Керенского, тот должен поддержать борьбу Советов»401.

Призывы большевиков не оставались безответными. Факты их совместных с левыми эсерами выступлений становились все более частыми. После июльских событий у тверских большевиков появились союзники в лице левых социалистов-революционеров. Вместе с ними большевики уже в августе имели большинство в Тверском военном совете, требовавшем передачи Советам всей власти402.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
23 июня. «День М»
23 июня. «День М»

Новая работа популярного историка, прославившегося СЃРІРѕРёРјРё предыдущими сенсационными книгами В«12 июня, или Когда начались Великая отечественная РІРѕР№на?В» и «На мирно спящих аэродромах.В».Продолжение исторических бестселлеров, разошедшихся рекордным тиражом, сравнимым с тиражами книг Виктора Суворова.Масштабное и увлекательное исследование трагических событий лета 1941 года.Привлекая огромное количество подлинных документов того времени, всесторонне проанализировав историю военно-технической подготовки Советского Союза к Большой Р'РѕР№не и предвоенного стратегического планирования, автор РїСЂРёС…РѕРґРёС' к ошеломляющему выводу — в июне 1941 года Гитлер, сам того не ожидая, опередил удар Сталина ровно на один день.«Позвольте выразить Марку Солонину свою признательность, снять шляпу и поклониться до земли этому человеку…Когда я читал его книгу, я понимал чувства Сальери. У меня текли слёзы — я думал: отчего же я РІРѕС' до этого не дошел?.. Мне кажется, что Марк Солонин совершил научный подвиг и то, что он делает, — это золотой РєРёСЂРїРёС‡ в фундамент той истории РІРѕР№РЅС‹, которая когда-нибудь будет написана…»(Р

Марк Семёнович Солонин

История / Образование и наука