Пассажиры первого класса на тонущем корабле

Для политиков эти структурные изменения сформировали стимулы для смещения вправо их предвыборных позиций и мер, предпринимаемых при нахождении у власти, и республиканцы мастерски и цинично воспользовались этими возможностями в собственных преимуществах. Получив контроль над законодательными органами штатов в 2010 году, республиканцы оказались в состоянии перекраивать границы избирательных округов и на федеральном уровне, и на уровне штатов. В результате демократам потребовалось добиваться квалифицированного большинства, когда в 2018 году они перехватили контроль над Палатой представителей Конгресса и семью палатами представителей в законодательных органах штатов, благодаря чему снова удастся перечертить границы избирательных округов после 2020 года. Отмена правил равного предоставления эфирного времени на телевидении и радио привело к появлению неприкрыто идеологизированных телесетей наподобие Fox и Sinclair, а также «шокирующих ведущих» типа Раша Лимбо[1089]и множества его подражателей. Подобные СМИ смещали вправо базовый электорат республиканцев, результатом чего становилось избрание всё более непримиримых конгрессменов, и даже когда подобные кандидаты терпят поражение, они ведут свои кампании всё более грубо и вульгарно. Агрессивный настрой правых кандидатов и медиаперсонажей сочетается с успешным обструкционизмом республиканцев в период правления президентов-демократов с целью вызвать отторжение к политике у всё большего количества американцев, «утопить» явку на выборах, в результате чего увеличивается доля избирателей, чьими мотивами выступают религиозный фундаментализм и нетерпимость, а смещение республиканцев вправо ещё больше усиливается. Растущее преимущество капиталистов в мобилизации пожертвований на избирательные компании и использовании такого оружия, как лоббисты, создаёт как ощущаемую, так и реальную коррупцию в Вашингтоне и правительствах штатов, что ещё больше отчуждает и деморализует избирателей.

Предсказать, насколько интенсивной будет оппозиция республиканцам и чем увенчаются выборы президента, Конгресса и на уровне штатов, невозможно, поэтому я не буду пытаться делать подобные прогнозы. Тем не менее можно перечислить препятствия, стоящие на пути подобного противостояния. У противников повестки, которую реализуют Трамп и республиканцы, фактически нет организаций, куда они могут обращаться за ресурсами или лидерами. Профсоюзы для осуществления этой задачи ныне слишком слабы, а Демократическая партия сама представляет собой просто строку в избирательном бюллетене. У неё больше нет сети локальных первичных организаций с оплачиваемыми или добровольными сотрудниками, которые могут встречаться с потенциальными избирателями, обеспечивать внесение их в списки и явку к урнам в дни выборов — эти задачи усложнились из-за вступления в силу всё более обременительных республиканских законов об удостоверении личности избирателей.[1090] СМИ, за несколькими исключениями, либо являются правыми, либо занимают позицию якобы над схваткой партий, которая легитимирует и закрепляет крайние высказывания и меры.

Ещё до того, как президентом стал Трамп, предвзятые и недалёкие СМИ уже закрыли для избирателей возможность узнать, насколько хорошо работают правительственные программы.

«Отвечая на вопрос о том, насколько фактические издержки [закона о доступном здравоохранении] сопоставимы с оценками, которые делались до его вступления в силу, примерно 40% опрошенных признали, что не имеют представления на этот счёт. Ещё 40% считали, что издержки были выше, чем прогнозировалось. Лишь 8% знали, что издержки были существенно ниже, чем ожидалось».[1091]

Аналогичным образом избиратели думают, что при Обаме показатели дефицита бюджета выросли, хотя в действительности они сократились. При этом избиратели значительно переоценивают долю федерального бюджета, расходуемую на зарубежную помощь — в различных опросах их средняя оценка составляет 15–20%, хотя на самом деле на неё приходится менее 1%. Американцы также недооценивают долю бюджета, направляемую на вооружённые силы, и переоценивают расходы на бедных. Выявляемые в ходе опросов предпочтения избирателей подразумевают существенно более низкие военные расходы и более высокие социальные расходы в показателях долей бюджета, чем это было при Обаме.[1092] Бюджеты, принимаемые республиканцами, уводят реальность ещё дальше от пожеланий общества, однако нехватка освещения реального положения дел затрудняет избирателям выдвижение непротиворечивых требований к избираемым ими должностным лицам или превращение их политических предпочтений в решения относительно того, кого им следует поддерживать в ходе выборов президента и Конгресса.