Патриотизм Путина. Как это понимать

Вот недавно я высмеял выступление перед учеными в Новосибирском Академгородке ансамбля «Утехи российского быдла» по поводу совершенствования управления российской наукой. К примеру, Путин на полном серьезе ставил кому-то задачу избежать переезда ученых за рубеж. В Новосибирске ансамбль «Утехи российского быдла» показывал, что Путин как бы что-то смыслит в науке, и даже слово такое умное знает – «геном», и эта самая наука его как бы волнует. Но, главное, Путин озвучивал текст своей роли о совершенствовании управления наукой.

На тот момент я не знал, что, оказывается, 400 российских ученых из Российской академии наук (РАН) написали Путину письмо с жалобой на методы работы Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Ученые «били челом» благодетелю о том, что методы работы ФАНО мешают научной работе, и 400 подписантов просили Путина вернуть РАН научные институты, переданные ФАНО. А за пару месяцев до поездки Путина в Новосибирск (в котором он ни словом не коснулся этой темы) это письмо даже было опубликовано. Ну, скажем, не считал президент нужным удовлетворить эту просьбу ученых, ну так отказал бы! В чем проблема? Но…

Посланное учеными письмо из аппарата президента попало не Путину (на кой оно артистам ансамбля «Утехи российского быдла»?). Письмо ученых было отфутболено в Кабмин, оттуда отфутболено в Минобрнауки (для кормления паразитов есть и такая контора), а оттуда письмо запузырили в ФАНО – на которое академики и жаловались.

Интересно, что частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». Да им там в администрации президента всем все по хрену – они этого закона не знают!

В результате 400 ученых утерлись ответом из ФАНО, в которых им разъяснили, что требование передать научные институты обратно в ведение РАН невыполнимо, так как противоречит законодательству, но ФАНО заверило академиков, что всегда готово к конструктивному диалогу «в рамках действующего законодательства». Но они-то президенту писали!

Интересно, что эти 400 ученых еще и радуются, поскольку в 2016 году 200 ученых писали письмо Путину на эту же тему, так им ответ вообще не дали. А тут на 12 листах. Вот что выборы животворящие сделали!

Вот и вопрос – в этой камарилье паразитов, кормящихся с бюджета России, на кой хрен еще и президент? Ведь для такого управления президент совершенно не нужен. А он нужен не для управления – он нужен, чтобы в программах новостей быдло развлекать, утешая это быдло тем, что в Рашке как бы есть глава страны.

2018 г.

Викинги-насильники Дерипаска и Приходько

В деле Насти Рыбки есть два момента, на которые не обращают внимания.

Первый – совсем незаметный и как бы не имеющий большого значения. Дело в том, что этим «накатом на сильных мира сего» Настя подставила своих коллег по бизнесу. А бизнес ее далеко не так безопасен, как это видится со стороны. Уже не помню годы и даже инсайдера, но в свое время мне рассказывали в Алма-Ате, что проституток, обслуживавших высшую элиту Казахстана (с намеком на Назарбаева), потом убивали. И это вызвало панику в ряду этих женщин, мечтавших быстро обогатиться на, может, иногда и противной, но не очень тяжелой работе. И сейчас, после Рыбки, элитным клиентам может прийти в голову нанять киллеров для обслуживавших их проституток, чтобы не попасть в положение Дерипаски. Если вспомнить, сколько крутого народу было перебито, пока Дерипаска стал миллиардером и алюминиевым королем, то жизнь подобных рыбок ничего не стоит.

Эти секс-специалистки как бы и не лучшие люди страны, но все же какие-никакие, а женщины, и по этой причине если кого-то из них убьют, то их будет жалко.

Ну, что-то я сентиментальным стал.

На самом деле вызывает злость то, что Роскомнадзор в деле с этой Рыбкой по мановению пальца Дерипаски и Приходько заблокировал сайт, но не Рыбки, а Навального, да еще якобы по решению суда. Реагируя на эту мерзость, Навальный пишет: «В ситуации Насти Рыбки мы должны размышлять о том, какой термин стоит применить – “девушка из эскорт-услуг” или какой-то другой. А глядя на то, что происходит сейчас, могу выразить свое оценочное суждение: судья Усть-Лабинского районного суда, вынесший (или вынесшая) решение о запрете нашего расследования, – самая настоящая проститутка, выполняющая заказы клиентов. С такой даже и Насте Рыбке зазорно знаться».

С этой оценкой Навального трудно не согласиться, тем более если узнать несколько больше подробностей.

Елена Масюк поминает проституткам, но уже из Роскомнадзора:

«Пример первый. Со вчерашнего дня СМИ получают от Роскомнадзора уведомления о запрете распространения расследования ФБК о тусовке бизнесмена Дерипаски и вице-премьра правительства РФ Приходько с девушками по вызову на яхте Дерипаски.