• спонтанное упоминание страны (России) или малой родины в ходе беседы либо в ходе ответа на более прямой вопрос интервьюера в конце интервью. Относительно спонтанных упоминаний нас интересовало, в каком контексте они происходят, как часто и что означают. В отсутствие спонтанных упоминаний нас интересовал ответ на вышеупомянутый уточняющий вопрос (
• спонтанное упоминание «народа» и выяснение того, какой смысл респондент вкладывает в это слово;
• спонтанное (либо нет) упоминание событий или явлений, связанных с нацией (Крым, федеральная политика, 9 мая, etc.);
• спонтанное (либо нет) упоминание государства;
• рассказ о практиках или действиях, выражающих патриотическую позицию или ее отсутствие (готовность уехать из страны; предпочтение русских продуктов; жизненная стратегия – собственная или предлагаемая детям; культурные предпочтения). Здесь для нас было важно также, чтобы респондент пояснил значение, которое он сам придает упоминаемым практикам (насколько, например, непатриотичным является, на взгляд респондента, намерение уехать из страны);
• упоминание «русскости» («русский народ», «мы, русские», etc.) вкупе с пояснениями респондента о том, как он сам понимает, что такое русский, кто такие русские, etc.;
• проявление воображаемой общности, то есть то, к какой аудитории человек обращается мысленно, кто является частью того же «общего» мира, что и он, каковы границы этой воображаемой общности;
• упоминание «чужих», с которыми у респондента мало или вовсе нет общего;
• политические высказывания по поводу общенациональных проблем.
По каждому из признаков мы постарались фиксировать следующие параметры:
• контекст высказывания (о чем шла речь в этот момент);
• эмоции, сопровождающие упоминание того или иного понятия или явления (гордость, любовь, стыд, недовольство, радость, гнев, etc.);
• смысл, вкладываемый респондентом в тот или иной признак (здесь чаще всего требовался уточняющий вопрос интервьюера, поскольку такой смысл для респондента обычно сам собой разумеется, воспринимается как не требующий специальных пояснений);
• оценки или суждения, сопровождающие упоминание признака;
• наличие или отсутствие у респондента идентификации с упоминаемым явлением.
Такой подход продиктован стремлением определить черты личной версии патриотизма каждого респондента, исходя из его собственного опыта, и попытаться избежать таким образом конструирования патриотизма из тех его черт, что известны нам из национального проекта Кремля. Так, мы старались избегать умозаключений в том роде, например, что если человек смотрит Первый канал, то он непременно является патриотом прокремлевского толка; или что таким патриотом непременно является человек, у которого вызывает возмущение империалистическая политика США; или что если человек поддерживает Путина, то он тем самым непременно одобряет патриотический проект кремлевской администрации. Прежде чем классифицировать и интерпретировать те или иные признаки, мы пытались соотнести их с тем, что нам удалось узнать о мироощущении респондента в целом и о его жизненной траектории.