Читаем Павел Дыбенко. Пуля в затылок в конце коридора полностью

После этого Дыбенко перевезли во Внутреннюю тюрьму НКВД на Лубянке, где оформили поступление, описали личные вещи и т. д. На все это тоже надо было некоторое время. Поэтому 28 февраля Дыбенко оказался в камере самое раннее в середине дня, а то и вовсе ближе к вечеру. На заявлении же П.Е. Дыбенко стоит так же дата 28 февраля. Получается, что оно было написано днем или вечером того же дня, как Дыбенко был помещен во Внутреннюю тюрьму НКВД. При этом ни 26, ни 27, ни 28 февраля никакие допросы П.Е. Дыбенко не запротоколированы, так как их попросту не было. Это значит, что свое заявление Дыбенко писал по собственной инициативе. В принципе, это чувствуется и по самому характеру написанного.

Для чего же тогда было лупить Дыбенко, если он написал свое покаянное заявление еще до первого официального допроса! Как в камеру попал, так сразу сел за стол и все как есть настрочил. Другой на его месте, хотя бы первого допроса подождал, а этот вот не утерпел, так хотелось во всем покаяться и всех подельников выдать. На последующих допросах следователю оставалось только уточнять детали, да расспрашивать о темных делах арестанта в более ранние годы.

Листая признательное заявление Дыбенко, я, разумеется, не нашел на его листах никаких «бурых пятен, похожих на кровь». Нет никаких «пятен» и на листах всех последующих протоколов допросов. Более того почерк Дыбенко при написании всех бумаг весьма спокойный и уверенный. Второпях так никогда не напишешь, для этого надо и время, и спокойная обстановка. Все буквы в своем заявлении Дыбенко прописывал четко и красиво, причем даже с классическим нажимом, как это было принято раньше в русском правописании. Достаточно грамотно проставлены и знаки в препинания. Зная малограмотность Павла Ефимовича, это говорит о том, что у него было время, чтобы обдумать все запятые.

Кроме этого свою подпись Дыбенко делает с характерными для него элегантными завитушками. Особенно это бросается в глаза при написании буквы «Е», означающей отчество подписанта. Любопытно, что на нескольких приложенных к делу служебных документах доарестного периода, имеющих подпись Дыбенко, он выписывает литеру «Е» куда более небрежно. Это и понятно, бумаг у командующего военным округом было много, визировать их приходилось быстро, тут уж не до каллиграфии. А вот при написании признательного заявления Павлом Ефимовичем, никто его дум явно не тревожил, а потому у Дыбенко было достаточно времени и на каллиграфические буквы, и на завитушки в своей подписи. Кстати, и листы последующих протоколов допросов он подписывал все той же каллиграфической подписью, с все той же щегольски витиеватой литерой «Е». Согласитесь, что избиваемый и замордованный человек этого делать никогда бы не стал! Какая там к черту каллиграфия, когда нос сломан и почки отбиты! Подписал кое-как протокол, и ладно, лишь бы в покое оставили.

Возникает законный вопрос, а почему Павел Ефимович столь быстро "раскололся" еще до первого допроса и все как есть выкладывал, ведь можно было кое-какие вещи и утаить. А выкладывал он все от большого испуга. Дело в том, что художества Дыбенко и до революции (вспомним еще раз хотя бы самые негативные отзывы о нем в мемуарах матроса большевика Ховрина, которого он посадил за решетку) и в годы Гражданской войны были хорошо всем известны. О том, что его предательства ни для кого не являются тайной, сам Дыбенко, разумеется, так же знал. Этого он, кстати, не отрицал и во время следствия, говоря, что все годы жил в постоянном страхе, боясь разоблачений. А то, что никто прошлым Дыбенко до 1938 года не занимался, так это только по той причине, что он, как и С.М. Буденный, олицетворял для советского народа народного выдвиженца революционного времени. Если Буденный из простых казаков стал маршалом, то Дыбенко из простого матроса революция мгновенно сделала морским министром. В связи с этим, разоблачение Дыбенко имело бы больше минусов для власти, чем плюсов. К этому надо прибавить и неутомимую деятельность по защите Дыбенко Александры Коллонтай, имевшую все еще огромные связи в большевистском руководстве. Любопытно, что даже, несмотря на свой развод с Павлом Ефимовичем, Коллонтай заботиться о своем бывшем муже так и не перестала.

Перейти на страницу:

Все книги серии Павел Дыбенко

Павел Дыбенко. Пуля в затылок в конце коридора
Павел Дыбенко. Пуля в затылок в конце коридора

…Передо мной следственное дело Р-23485 по обвинению Дыбенко Павла Ефимовича в контрреволюционном заговоре и синяя папка НКВД СССР Главного Управления Государственной безопасности Д № 17749 по такому же обвинению Павла Ефимовича — несколько сотен старых пожелтевших страниц. В большинстве своем это протоколы допросов П.Е. Дыбенко. От того, что каждая страница протоколов скреплена личной подписью допрашиваемого, возникает ощущение едва ли не личного диалога…О революционном матросе Павле Дыбенко написано, наверное, больше, чем о ком-либо из других героев Октябрьской революции 1917 года. Это, конечно же, не случайно, так как именно в личности Дыбенко воплотились все самые характерные качества матросов революционной эпохи, кроме этого именно его революция вознесла к самым вершинам власти, а финал его жизни стал классическим примером того, чем заканчивается каждая из революций для ее птенцов. И все же в биографии Дыбенко и его деяниях до сих пор таится немало тайн.Книга «Павел Дыбенко. Пуля в затылок в конце коридора» является логическим продолжением книги «Павел Дыбенко. Невероятные приключение уголовника и революционера». В ней описана дальнейшая судьба одного из самых любопытных и неоднозначных персонажей эпохи революции и Гражданской войны матроса-бунтаря Павла Дыбенко. В ней нас ждет интереснейший рассказ о жизни Дыбенко в 20-х — 30-х годах, его легендарных загулах, интригах, участии в антисоветских заговорах и о весьма непростой и трагикомической личной жизни…

Владимир Виленович Шигин

Военное дело

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука