О том, насколько глубоко Третьяков чувствовал суть картины, понимал точность передачи в ней реальной жизни и вместе с тем — мощь чувства, заложенного в полотно художником, свидетельствуют письма В.В. Верещагина. В 1875 году художник писал Третьякову: «... я знаю, что Вас следует исключить из числа любителей и почитателей картинной мебели»760. Точный смысл, который Верещагин вкладывал в слова «любители картинной мебели», позволяет понять одно из его писем В.В. Стасову: «... все хотят утащить по картинке для пополнения своей модной мебели, что не подходит под мои намерения»761. Верещагин, таким образом, подразумевает, что Третьяков — настоящий ценитель искусства, которому важны художественная сила самой картины, та идея, которая в ней воплощена, и способы ее передачи, а отнюдь не цветовая гамма и общая сочетаемость с тем или иным интерьером. Тот же Верещагин в 1879 году говорит Павлу Михайловичу: «... Между
Чутье настоящего помогало Третьякову угадывать художественные открытия там, где их никто, кроме него, еще не прозревал. Так, в 1890 году Павел Михайлович приобрел картину Нестерова «Видение отроку Варфоломею ». Приобрел, несмотря на яростные нападки на картину со стороны таких авторитетов, как В.В. Стасов и Г.Г. Мясоедов. Ныне это полотно считается одним из классических образцов русской живописи.
Кроме того, Третьяков обладал особым зрением, позволяющим ему распознавать таланты среди молодых живописцев.
«... Постоянно бывая на ученических выставках, — пишет Н.А. Мудрогель, — он знакомился с молодыми художниками еще на школьной скамье, покупал их ранние работы. У Левитана он купил несколько работ, когда тот еще был в школе живописи. И у многих покупал, совсем в те годы юных, у Архипова, Нестерова.
— А зачем вам такая слабая работа? — иногда упрекали Павла Михайловича опытные художники.
Особенно много разговоров вызвала первая купленная у Левитана работа... (“Осенний день. Сокольники”, 1879. —
Можно было бы усомниться: действительно ли Третьяков чувствовал в художнике талант или «делал имя » молодому живописцу, беря его работы в прославленную галерею? Ведь если полотно оказалось в составе столь известного собрания, это само по себе повышает значимость автора. Дальнейшая судьба художников, отмеченных вниманием Павла Михайловича, показывает, что это сомнение напрасно. Левитан в наши дни — признанный мастер русского лирического пейзажа. «... В его лучших картинах изображено самое простое, но в этом простом и обычном отражена вся внутренняя красота, содержательность и поэтическое настроение», — писал о Левитане один из его современников, писатель Н.Д. Телешов765. В.М. Васнецов о картине Нестерова «Пустынник» писал художнице В.Д. Поленовой: «... такой серьезной и крупной картины я, по правде, не ожидал... Я было в свое время хотел предложить ему работу в соборе (неважную в денежном отношении) — копировать с моих эскизов на столбах фигуры изображенных святых русских, но теперь, увидевши такую самостоятельную и глубокую вещь, беру назад свое намерецйе — мне совестно предлагать ему несамостоятельную работу — он должен свое работать»766.
То же можно сказать в отношении других «замеченных» Третьяковым художников: их талант несомненен, хотя признание пришло к ним далеко не сразу. Павел Михайлович не прикладывал особых усилий к тому, чтобы сделать художнику имя, если не видел к тому серьезных оснований. «... Третьяков внимательно рассматривал работы начинающих художников, иногда советовал продолжать и всячески помогал, следил за развитием таланта. Иногда же категорически советовал бросить напрасный труд»767.
Павел Михайлович Третьяков не просто был эстетом, ценителем прекрасного. Он тонко чувствовал