Педагогика. Книга 1: Общие основы: Учебник для вузов

Инновационная педагогика (так мы ее условно назовем) требует замены парадигмы воспитания. Парадигма, как было сказано ранее, это господствующая теория, положенная в основу решения теоретических и практических проблем. По мнению инноваторов, классическая педагогическая теория безнадежно устарела, строить на ней воспитание нынешних и грядущих поколений нельзя.

Особенно достается советской педагогике, идеи которой все еще питают отечественную систему образования и воспитания. Полагают, что ее методологические основы остались неизменными, несмотря на период ожесточенной борьбы между сторонниками идеализма и материализма в педагогике. Первые – дискредитировали и погубили, вторые – до конца не осмыслили и не достроили. Теперь мы на распутье и с новой силой ведем споры – к какому берегу пристать, по какой педагогике воспитывать подрастающую смену?

Если возвращаться в русло мирового развития педагогической мысли, то прежде всего следует возродить методологическую основу классической педагогики – принцип природосо-образности Я.А. Коменского. Советская педагогика, как мы помним, объявила его «идеалистическим» и заменила маловразумительным требованием учета возрастных особенностей школьников.

Принцип природосообразности как системообразующий является в педагогике принципом научным, а не идеологическим. Педагогика должна избавляться от идеологии и выстраивать свою линию только на основе знаний о человеке, его формировании и воспитании; воспитательный процесс не должен быть заложником конъюнктурных политических амбиций и зависеть от властей предержащих. Воспитание подрастающих поколений – слишком серьезное дело, чтобы ставить его в зависимость от идеологических установок.

Первым инновационным направлением в педагогической теории назовем принцип природосообразности.

Я.А. Коменский сформулировал его просто: «Как у трав, деревьев, животных есть различные природные особенности – с одними нужно обращаться так, с другими иначе и нельзя пользоваться для одних и тех же целей всем одинаково, – так существуют подобные же природные способности и у людей. Встречаются счастливцы, которые все постигают, но нет недостатка и в таких, которые в определенных предметах удивительно непонятливы и тупы. Иной в спекулятивных науках – орел, а в практической мудрости – осел с лирой. Иной в музыке туп, а в остальном способен к обучению. У другого подобное положение имеет место с математикой или поэзией, или с логикой и пр. Что здесь делать? Куда не влекут способности, туда не толкай. Бороться с натурой – напрасное дело. И если никого из учеников не будут к чему-либо принуждать против воли, то ничего и не будет вызывать у учеников отвращения и притуплять силу ума; каждый будет идти вперед в том, к чему его (по велению высшего провидения) влечет скрытый инстинкт, а затем на своем месте с пользой послужит Богу и человеческому обществу» [149] .

Ему вторит и Дж. Локк: «Бог наложил определенную печать на душу каждого человека, которая, подобно его внешнему облику, может быть немного исправлена, но вряд ли можно ее целиком изменить и превратить в противоположное. Поэтому тот, кто имеет дело с детьми, должен основательно изучить их натуры и способности при помощи частых испытаний (!), следить за тем, в какую сторону они легко уклоняются и что к ним подходит, каковы их природные задатки, как можно их усовершенствовать и на что они могут пригодиться» [150] .

И.Г. Песталоцци, развивая эту тему, писал: «Конечная цель любого научного предмета заключается в основном в том, чтобы совершенствовать человеческую природу, развивая ее в максимально высокой степени. Не развитие науки, а развитие человеческой природы через науку является. священной задачей. Поэтому не человеческая природа должна быть приведена в соответствие с научными предметами, а научные предметы с человеческой природой» [151] .

Чего достигает теория, возвращаясь к принципу природосообразности? Прежде всего ясного понимания возможностей обучаемых, объективных оснований их качественного обучения. В этой теории нет места домыслам и субъективизму: есть тысячекратно подтвержденные опытом положения, которые остаются неопровержимыми.

СБ

Опровергая заблуждения

Одним из недостатков нашей педагогической теории является выпячивание сверх меры приоритетности знаний и образования в ущерб физическому, нравственному, трудовому воспитанию. При этом трудно объяснить, зачем больному невоспитанному человеку с неопределенными моральными устоями нужны эти самые знания.

Причиной кризиса педагогики, по мнению В. Кумарина, стал конфликт между ложной философской гипотезой о врожденном равенстве умов (Декарт, Гельвеций, Маркс и др.) и принципом природосообразности, другими словами – противоречие между одинаковыми школьными программами, рассчитанными на мифическую «одинаковость умов», и далеко не одинаковыми способностями (врожденными) детей к усвоению тех или иных учебных предметов [152] .