Если нет ясных представлений о механизмах обучения, о том, что и как происходит в мозгу обучающегося, невозможно правильно организовать практический процесс, сделать его подвластным нашей воле, добиться требуемой эффективности. Даже в XXI в. еще были представления, что часть знаний из головы учителя каким-то образом «переходит» в головы учеников. В.К. Дьяченко так и пишет: «… это уже нечто материальное, физическое, это звуко-знаковое взаимодействие, которое имеет строение и разные формы, посредством которых знания (мысли, идеи, теории, взгляды) из голов обучающих могут «перейти» в головы учащихся. Переход содержания образования от учителей с помощью устной или письменной речи к учащемуся представляет собой процесс обучения…» [61]
Пока ни одним из известных методов не удалось обнаружить «перехода» знаний из одной головы в другую. Это педагогическая метафора, но мысль интересная. «Переход» возможен, но только в каких-то еще непонятных нам условиях и с применением каких-то особых энергетических способов взаимодействия мозга, а не с помощью страдающего сильными потерями и искажениями звуко-знакового взаимодействия. Известно, что в секретных лабораториях проводятся опыты по «пересадке» знаний, но они пока не дали результатов. Гипотеза возникла не вчера: если знаниями «промодулировать» энергетические излучения мозга учителя и привести их в соприкосновение с энергетическим полем ученика, то при достаточной силе излучения поле индуктора (учителя) «пробьет» поле реципиента (ученика) и модифицирует его, т. е. «наполнит» знаниями. Мощное излучение индуктора принудительно перестраивает мозговые программы ученика и заставляет управляемое ими сознание входить в резонанс с волнами учителя, что и приводит к «пересадке» знаний. Гипотеза весьма заманчивая, и, может, кому-то посчастливится сделать удачный эксперимент.
То, что мы знаем сегодня о механизмах появления знаний в сознании человека, позволяет говорить не об их «готовой пересадке» с помощью средств речевого или письменного общения, а лишь об активизации соответствующих структур мозга звуковыми или световыми сигналами. Все происходит таким примерно образом. Есть мозг ученика, способный от природы постичь доступное ему знание. При этом совершенно безразлично, дано ли оно природой, т. е. хранится в его структурах (гипотеза 1), или же приобретено в процессе жизни: первоначальные сведения по законам ассоциативной связи генерируют новые знания (гипотеза 2). Поступающая от учителя информация, проходя по каналам связи, достигает определенных участков мозга и активизирует подходящие программы, переводя их из состояния «незнание» в состояние «знание». Уровень активизации зависит от силы раздражителя. Чем она выше, чем выше готовность мозга ее воспринимать, чем выше возможность декодировать и перевести в новые состояния, тем выше уровень знания (понимания, усвоения, запоминания).
Если это заключение правильно, то получается, что все в обучении делается верно с древних времен: создаются опоры (каркасы, решетки, структуры), на которые можно «наложить», «навесить» новые знания, создаются более мощные каналы связи, повышающие уровень сигналов, способных вызвать необходимый уровень возбуждения клеток.
Существует «порог ощущений». Он создает тот критический уровень взаимодействия, выше которого сила раздражителя не может повышаться без опасения разрушить структуру клеток-рецепторов.
Всевышний создал людей неравными. Понять промысел Божий смертному не дано. Мы не равны изначально прежде всего по своей способности обучаться. У одного мозг крепкий, работоспособный, у другого – слабый, инертный. Между крайностями – крохотная точка каждого, кто пришел в этот мир.