Педагогика. Книга 3: Теория и технологии воспитания: Учебник для вузов

Непрерывная смена перспектив, постановка новых и все более трудных задач – обязательное условие прогрессивного движения коллектива. Давно установлено, что непосредственное воздействие педагога на ученика по ряду причин может быть малоэффективным. Лучшие результаты дает воздействие через окружающих его школьников. Это учитывал А.С. Макаренко, выдвигая принцип параллельного действия, в основе которого – требование воздействовать на школьника опосредованно, через первичный коллектив. Каждый член коллектива оказывается под «параллельным» воздействием по крайней мере трех сил – воспитателя, актива и всего коллектива. Воздействие на личность осуществляется как непосредственно воспитателем (параллель 1), так и опосредованно, через актив и коллектив (параллели 3 и 2). При повышении уровня сформированности коллектива непосредственное воздействие воспитателя на отдельного воспитанника ослабевает, а воздействие на него коллектива усиливается. Принцип параллельного действия применим уже на второй стадии развития коллектива, где роль воспитателя и сила его воспитательного воздействия еще значительны. На более высоких уровнях развития коллектива возрастает влияние актива и коллектива. Это не означает, что воспитатель полностью перестает прямо влиять на воспитанников. Теперь он все больше опирается на коллектив, который сам становится носителем воспитательного воздействия (субъектом воспитания). В сочинениях А.С. Макаренко находим многочисленные примеры успешного осуществления принципа параллельного действия. Так, сам он не искал конкретных виновников нарушений, предоставляя коллективу право разбираться в их проступках, и лишь исподволь направлял действия актива.

Практика школьного воспитания обогатилась новыми примерами применения принципа параллельного действия. Наряду с умелым использованием преимуществ параллельного действия встречаются и непродуманные решения – например, если к делу нерадиво отнеслись отдельные ученики, наказание налагается на весь коллектив. Естественно, такое педагогическое действие вызывает резкое осуждение проступка товарищей, и последствия его не всегда удается предвидеть. Так, из-за того, что кто-то плохо дежурил, классу приходится целую неделю дежурить повторно, выполнять работу вне очереди. А.С. Макаренко советовал пользоваться этим принципом очень осторожно, так как коллектив может наказать провинившихся очень сурово.

Большое значение придавал он стилю внутриколлективных отношений, считая отличительным признаком сформированного коллектива: 1) мажор – постоянную бодрость, готовность воспитанников к действию; 2) ощущение собственного достоинства, вытекающее из представления о ценности своего коллектива, гордости за него; 3) дружеское единение его членов; 4) ощущение защищенности каждого члена коллектива; 5) активность, проявляющуюся в готовности к упорядоченному, деловому действию; 6) привычку к торможению, сдержанности в эмоциях и словах.

СБ

На распутье

Долгие годы авторитет А.С. Макаренко был неколебим. Однако в последнее время отношение к созданной им технологии коллективного принудительного воспитания изменилось. Процессы демократизации и гуманизации воспитания подтолкнули педагогов к переосмыслению прежних ценностей. Одним из первых исследователей, критически взглянувших на систему коллективистского воспитания, был Ю.П. Азаров. Вот выдержка из его книги: «Тем и страшен Макаренко, – отвечал я спокойно, – страшен тем, что талантлив. Тем, что стал певцом не внешней диктатуры, а глубоко внутренней, когда насилие с радостью принимается теми, на кого оно направлено. Макаренко создал набор примитивных догм, которые легко вкладывались в сознание учительства: для коллектива, через коллектив, в коллективе! Школа – завод! Мажор! Нам нет дела до личности! Совесть, гармоническое развитие, сострадание – буржуазные категории. Мы создаем педагогику параллельного действия, а это значит, плевать на страдания каждого отдельного человека, лишь бы коллектив в фанфарном марше топал к начертанным победам! Макаренковщина исчерпала себя!» [25]

Сегодня педагоги фактически разделились на два лагеря: тех, кто согласен сохранить технологию принудительного коллективного воспитания в школе, и тех, кто категорически возражает против ее применения в демократическом обществе. Печать пестрит противоречивыми мнениями, где в одной строке пытаются соединить несмыкающиеся понятия: коллектив и личность, принуждение и свободу, гуманизм и социализм. Не свободен от этого и данный учебник: слишком трудно дается переосмысление.