Переговоры как искусство. Профессиональные секреты звездного адвоката

Чтобы победить, надо знать самые простые законы. И смотреть на ситуацию с трех позиций — с точки зрения интересов противника, своих собственных и какие выгоды можно извлечь из документов, напрямую к доказательству не относящихся.

Девяносто процентов населения нашей страны — юридически девственные люди. Простите — ошибся. Девяносто пять.

За годы в сознание наших людей въелась мысль, что судить надо по понятиям и по совести, при этом только они вырабатывают свои критерии совести и понятий, которые диаметрально противоположны критериям другого человека, превращая его тем самым в злейшего врага.

Собственно, поэтому те, кого решение или приговор суда не устроили, винят в этом всех и вся, начиная от правительства и продажного суда и заканчивая указаниями СВЫШЕ. Неважно, идет ли речь о краже обыкновенной курицы или о разделе имущества. Таким образом, что бы ни произошло на процессе — если наш человек проиграл, то автоматически его кто-то обманул или подставил. Другого не дано.

Однако прежде чем перейти к делу, о котором пойдет речь ниже, — немного юридического «ликбеза».

— «Принятое судебное решение (а может быть, и приговор), вступившее в законную силу, не оспаривается в другом процессе, а его решение (приговор) является неоспоримым доказательством». Поясню: если в одном судебном процессе было доказано, что г-н Икс является/являлся отцом некоего ребенка, то в процессе об оспаривании права на наследство доказывать отцовство не требуется. Понятно? Точно понятно? Пойдем дальше.

— Суд/судья не может и не должен обладать знаниями во всех спорных специфических вопросах. Суд не может выносить решения на основании своих познаний в области медицины, музыки, лингвистики, инженерии, психологии и т. д. и т. п. Ну нет у человека в мантии медицинского образования! Не может он без помощи специалистов определить, почему данный имплант не прижился во рту у пациента. Что же делать в таком случае? Ответ очевиден. Провести экспертизу, которая даст свое заключение. Но экспертизу проводят люди, и они должны нести ответственность за сказанное и написанное. Какую? Очень просто. Уголовную. Дело в том, что на основании этой экспертизы может решиться судьба человека. И такая ответственность им — экспертам — должна быть разъяснена. Логично? Идем вперед.

…В тот день ничто не предвещало новой бури. И вдруг — гром среди и так не очень ясного российского неба. Новый взрыв журналистской истерии по старому делу.

«Известный французский композитор Маруани подает в суд на Филиппа Киркорова! История конца 2016-го, когда француз был задержан в Сбербанке, только начинается! Маруани сменил адвоката. Снова плагиат! За песню „Жестокая любовь“ композитора Олега Попкова, в которой Дидье Маруани увидел свое творчество, должен ответить исполнитель Филипп Киркоров! Вместо адвоката Трунова теперь с адвокатом короля российской эстрады Александром Добровинским будет биться адвокат на ту же букву „Т“ — Тарло. Сумма иска гигантская! ДВЕСТИ СЕМЬДЕСЯТ ДВА миллиона рублей!» Честно говоря, я не думал, что хотя бы в этот раз мы дойдем до правосудия. Увещеваниям журналистов на пресс-конференции Маруани — Тарло о том, что скоро, очень скоро мы все окажемся в суде, я не очень верил. Мы — это отдельно взятый Киркоров и почему-то лично я. Я был готов на обе битвы. Моя бывшая ученица, а теперь партнер и замечательная коллега Марина Дубровская уверяла меня в двух вещах: 1) иска лично ко мне не будет никогда. Это все сделано для красного словца; 2) иск к Филиппу Киркорову тоже фантазия — нормальный человек в его ситуации судиться не пойдет. Нет ни одного аргумента. Гениальная ученица оказалась права наполовину. Иск ко мне так и не прилетел. Что же касается Киркорова, то ему действительно в конце концов был предъявлен иск в Таганском суде города Москвы.

Наконец мы дождались разбирательства, которое в муках рождалось почему-то три года.

Неписаный закон говорит: нет проходных судебных заседаний. Но оказывается, не все так считают. А зря.

На предварительное слушание мы прибыли в полном составе — адвокат Марина Дубровская, Андрей Ситников (очень талантливый и знающий юрист, который представлял на процессе ни в чем не повинное Первое музыкальное издательство, притянутое за уши истцом в процесс, неизвестно зачем) и я. Со стороны истца Маруани появился очаровательный молодой человек, по его словам только что окончивший университет. Симпатичный выпускник, для которого это дело, насколько я понимаю, было первое в жизни, мило попросил сфотографироваться со мной на память. Сам адвокат Тарло на предварительное слушание не пришел. Это было очень большой ошибкой. Нельзя бросать неподготовленного бедного парня на амбразуру юридического дзота.