Но и с этой радиограммой не всё так просто. Если внимательно изучать материалы уголовного дела, то можно заметить, что радиограмма от 1 марта находится после радиограммы от 2 марта. А должно быть наоборот. Действительно, радиограмма от 2 марта – лист 168, а радиограмма от 1 марта – лист 170. И это не банальная ошибка прокуратуры, как может показаться на первый взгляд, а достоверный факт.
Если радиограмма от 1 марта находится в материалах уголовного дела после радиограммы от 2 марта, значит, её послали 3 марта. А вот это уже интересно. Действительно, никто не будет просто так заниматься явной фальсификацией. И чтобы не было ни у кого сомнения в том, что это не ошибка прокуратуры, достаточно внимательно изучить тетрадь Евгения Масленникова. В которой радиограмма от 1 числа, находится между радиограммами от 2 и 3 марта.
Но и это ещё не всё. Вторая часть радиограммы от 1 марта находится после радиограммы от 3 числа. А это говорит о том, что радиограмма действительно была послана 3 марта. Соответственно возникает справедливый вопрос. Что заставило Евгения Масленникова, послать радиограмму задним числом?
И чтобы разобраться в этом сложном вопросе, нужно внимательно изучить события, произошедшие 3 марта. Оказывается, в этот день на место поисковых работ прибыла не только саперная группа под руководством военного дознавателя подполковника Шестопалова, но и члены маршрутно-квалификационной комиссии всесоюзной секции туризма Шулешко и Бардин. Таким образом, можно сделать определенный вывод: версия событий, которая озвучена в радиограмме, была выдвинута не Евгением Масленниковым, а прокуратурой.
Всё дело в том, что приехавшие товарищи из Москвы не могли в столь короткие сроки сделать далеко идущие выводы. Соответственно, они озвучили версию прокуратуры, которую Евгений Масленников должен был выдать за совместную версию всех членов поисковых отрядов. А чтобы это не выглядело так, что версию событий навязали товарищи из Москвы, её оформили задним числом, когда члены маршрутно-квалификационной комиссии всесоюзной секции туризма Шулешко и Бардин ещё не посетили место трагедии.
Но в материалах уголовного дела есть полный отчет Шулешко и Бардина, который в некоторых важных моментах, в корне отличается от выводов следствия. А это говорит о том, что либо прокуратура сделала серьёзные правки в своей изначальной версии событий, либо Шулешко и Бардин имели свою определённую точку зрения, невзирая на то, что они всецело были на стороне прокуратуры.