Перу и Боливия задолго до инков

Поскольку мы не были изначально скованы шаблонами общепринятого в академической науке подхода приписывать все исключительно инкам и их религиозным привычкам, то у нас грот вызвал совсем другие ассоциации. Он гораздо больше похож на некий командно-координационный бункер, где в нишах, на полках, уступах и «троне» стояли мониторы и экраны, на которые по протянутым кабелям подавалась информация с какого-то – возможно, радарного – оборудования, размещенного на ступенях и уступах сверху скалы. А в целом Кенко-1 в этом случае оказывался неким следящим или исследовательским центром. Для общества времен инкской империи такие ассоциации, конечно, просто нелепы, но для древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации вполне нормальны.

Между прочим, Кенко находится на склоне горы, а изрезанная нишами и уступами часть скалы обращена непосредственно в сторону Куско, современные кварталы которого начинаются буквально чуть ниже по склону. Поэтому радары, размещенные в нишах и на уступах, могли контролировать как раз тот сектор воздушного пространства, который простирается над городом…

Кстати, все упомянутые версии друг другу вовсе не противоречат. Инки вполне могли использовать заброшенный бункер как для мумификации своих покойников, так и для проведения религиозных церемоний. Причем последнее даже более вероятно, поскольку место было священным – ведь оно было связано с деятельностью богов!.. На это указывают достаточно нетривиальные технологии, которые требуются для того, чтобы так изрезать скалу – как будто она не из твердого гранита, а из пенопласта. И инки это тоже явно видели и понимали. Тем более, что «боги» для них были не выдумкой, а реальностью…

Грот сколь-нибудь заметных повреждений не имеет. Да и на верхней части скалы каких-то целенаправленных разрушений не видно – только трещины, которые вполне могут иметь естественное происхождение. Однако с северной стороны Кенко-1 скала имеет странную особенность. Тут ее поверхность выровнена так, как будто это была стенка прохода – стиль абсолютно соблюден. И далее она действительно переходит в проход, но здесь-то… вторая стенка отсутствует!..

Рис. 123. Одинокая «стенка прохода»

И тут возможны разные варианты…

Вариант первый: второй стенки никогда и не было. Но зачем в этом случае надо было так выравнивать поверхность скалы на столь значительной площади, вдобавок имитируя именно стенку прохода?.. Зачем столь большие дополнительные трудозатраты для получения результата, не имеющего никакого функционального смысла?.. Даже если учесть то, что для древней высоко развитой цивилизации подобные трудозатраты явно и не были очень уж значительными, все равно концы с концами не сходятся – ведь эта цивилизация тяготела к рациональным и обдуманным решениям, а тут мы сталкиваемся с полной бессмыслицей…

Вариант второй: стенка все-таки некогда была.

Но тогда куда она делась?.. Все, что можно видеть сейчас вместо нее – лишь обломки скал, да отдельные блоки. При этом характер их расположения абсолютно не соответствует простому обрушению при сильном землетрясении или при разрушении вручную (что, теоретически, могли бы сделать инки или испанцы). Наблюдаемая картинка гораздо больше похожа на последствия довольно мощного взрыва…

* * *

Конечно, можно было бы и не думать ни про какие взрывы – просто посчитать, что второй стенки в этом месте Кенко-1 и не было, и списать все на «эстетические причуды» создателей объекта… Можно было бы. Если бы не Кенко-2...

Рис. 124. Кенко-2

Кенко-2 представляет из себя еще один скальный выход – местами более похожий на холм – сильно вытянутой овальной формы и обложенный по периметру каменными блоками, некоторые из которых (расположенные на одной из его узких сторон) сопоставимы даже с наиболее крупными блоками знаменитого Саксайуамана и весят несколько сотен тонн. Тут нет (или по крайней мере не видно на глаз) никаких внутренних помещений, аналогичных гроту Кенко-1. Зато изрезанные гранитные формы на вершине Кенко-2 гораздо разнообразней. Здесь есть не только прямоугольные вырезы в виде ступенек и «полочек», но и замысловатые криволинейные объекты (обычно называемые историками «интиуатанами») и даже «трибуна».

Рис. 125. Образцы каменной обработки на Кенко-2

За время экспедиции мы ранее уже настолько насмотрелись на разные замысловатые формы, которые массово встречаются в Перу, что объекты на Кенко-2 хоть и впечатляли, но вызывали уже вполне «обыденные» эмоции. Однако здесь целый ряд каменных глыб (как обработанных, так и без признаков целенаправленной обработки) оказался оторванным от своего скального основания!.. Более того, часть из этих глыб явно находилась не на своем «родном» месте!.. При этом на них не было абсолютно никаких признаков применения лома, клиньев или каких-либо еще инструментов, которые бы указывали на то,