Первая научная история войны 1812 года

«В 1801 г. заговор под руководством Александра лишает Павла престола и жизни без пользы для России».

Выдающийся ум России эпохи 1812 года М. М. Сперанский (1772–1839) «выставлял его человеком ограниченным, равнодушным к пользе Отечества, беззаботным, красовавшимся своею фигурою, свиставшим у окна, когда ему докладывали дела…»³⁸

Позднее — во время заседаний Венского конгресса и европейское общество смогло рассмотреть Александра и составить о нем мнение, основанное на близком общении. Высший свет и дипломаты именовали царя не иначе как «фальшивым», не имеющим «морали в практических вопросах», «лишенным нравственных основ, хотя говорит о религии, как святой, и соблюдает обрядовую внешность», «ему кажется, что мир создан только для него». Он «пустозвон», как характеризует Александра австрийский фельдмаршал и дипломат граф Шарль-Жозеф де Линь (1735–1814). Канцлер Пруссии Карл Август фон Гарденберг (1750–1822) в письме к генералу Августу Вильгельму фон Гнейзенау (1760–1831) жалуется на «властолюбие и коварство под личиной человеколюбия и благородных, либеральных намерений». В словах царя «любовь и человечество, а в сердце ложь», — резюмирует архиепископ Игнатий. Лаконичнее всех выразил свою мысль посол Великобритании, ради которой Александр угробил сотни тысяч русских жизней: «честолюбивый, злословящий дурак».³⁹

По свидетельству одного современника, царь избегал «бесед с людьми умными. …Среди представительниц прекрасного пола его таланты расцветают и лучше оцениваются, напр., дамы любят аккомпанировать русскому императору, обнаружившему „особенный талант свистеть“».⁴⁰ Выдающийся русский историк С. П. Мельгунов (1880–1956) упоминает об одном, возможно, пророческом выводе:

«Тайная венская полиция предсказывает и последующую судьбу прежнего любимца, баловня Европы: „Он кончит, как отец“, — это мнение лиц, хорошо изучивших русского императора».⁴¹

Вся игра царя в «либерализм» была лишь дешевой комедией — и многие современники понимали это еще до полной победы ада аракчеевщины. Наблюдавший царя в Польше в 1818 г. де Клемм:

«Александр „деспот в полном смысле слова“. Он никогда ни на йоту не поступится своей самодержавной властью, несмотря на то, что он почти всегда собой владеет, всякий, бывший свидетелем, как когда он не следит за собой, во всех его чертах отражается черствость, жестокость, проявляющаяся в судорожных гримасах, — тот не ошибется в том, что он деспот…»⁴²

Из письма 3-го президента США Томаса Джефферсона (1743–1826) от 12 декабря 1818 г.:

«Его участье в мнимо-священном союзе, антинациональные принципы, высказанные им отдельно, его положение во главе союза, стремящегося приковать человечество на вечные времена к угнетеньям, свойственным самым варварским эпохам, — все это кладет тень на его характер».⁴³

Петр Григорьевич Каховский (1797–1826) в письме к Николаю I утверждал:

«Император Александр много нанес нам бедствия, и он, собственно, причина восстания 14 декабря».

И, наконец, итоговый вывод воспитателя царя Ф.-С. Лагарпа (1824 г.):

«Я обольщался надеждой, что воспитал Марка Аврелия для пятидесятимиллионного населения… я имел, правда… минутную радость высокого достоинства, но она исчезла безвозвратно, и бездонная пропасть поглотила плоды моих трудов со всеми моими надеждами».⁴⁴

В 1793 году 16-летнего цесаревича Александра женили на дочери маркграфа Баденского Луизе Марии Августе (в православии — Елизавета Алексеевна: 1779–1826). Этот брак оказался несчастным — никакого серьезного чувства не было: более того — супруг стал издеваться над женой (да и сама глупая и примитивная особа не пылала чувствами к супругу). Несколько позднее посол короля Сардинии граф Жозеф де Местр (1753–1821) писал: