Первая русская национальная армия против СССР

Поэтому и я во всем моем последующем разборе буду придерживаться военной терминологии советского Генерального штаба. Научной терминологии этих мастеров военно-политических и военно-психологических акций.

Глава II. Революционная обстановка, родившая «малую войну»

Прежде чем приступить к дальнейшему изучению доктрины «малой войны», будет чрезвычайно важно ознакомиться, хотя бы кратко, с той идеологической и психолого-революционной обстановкой, в атмосфере которой начала рождаться эта новая военно-революционная доктрина.

Посмотрим, что говорили о принципах революционной войны вожди коммунистической революции. И почему революция заставила советский Генеральный штаб приступить к разработке этого нового метода борьбы и этой новой формы политико-огневого боя.

Первый «апостол» марксизма Ленин писал: «Марксизм признает самые различные формы борьбы, причем он их не выдумывает, а лишь обобщает, организует, придает сознательность тем формам борьбы революционных классов, которые возникают сами собой в ходе истории движения. Безусловно, враждебный всяким отвлеченным формулам, всяким доктринерским рецептам, марксизм требует внимательного отношения к грядущей борьбе, которая с развитием движения, с ростом сознательности масс, с обострением экономических и политических кризисов продолжает все новые и все более разнообразные способы обороны и нападения. Марксизм ни в коем случае не ограничивается возможными и существующими только в данный момент формами борьбы с изменением данной социальной конъюнктуры. Марксизм в этом отношении учится, если можно так выразиться, у массовой практики, далекий от претензий учить массы, выдумываемыми кабинетными систематиками, формам борьбы…» (См.: Ленин В.И. Соч. Т. II. С. 186).

Уже из этой краткой выдержки мы видим, что марксизм в принципе готовился вывести в поле совершенно новые и неведомые способы революционной массовой борьбы.

«Способы ведения войны, формы войны, — говорил Сталин, — не всегда одинаковы. Они меняются в зависимости от условий развития, прежде всего, в зависимости от развития производства. При Чингисхане война велась иначе, чем при Наполеоне III. В ХХ-м веке ведется иначе, чем в XIX-м» (См.: Сталин И.В. Соч. Т. V. С. 168).

Дальше тот же Сталин в томе X на странице 240 говорит: «Победа Октябрьской революции означает коренной перелом в истории человечества, коренной перелом в исторических судьбах мирового капитализма, коренной перелом в освободительном движении мирового пролетариата, коренной перелом способа борьбы и в формах организации, в быту и традициях, в культуре и идеологии эксплуатируемых масс всего мира» (выделено автором).

«Опыт Великой Отечественной войны подтвердил полное превосходство советской военной науки над буржуазной военной наукой», — читаем мы в книге Н.А. Булганина «Тридцать лет Советских Вооруженных Сил» (М.: Госполитиздат, 1948. С. 11–12).

Дальше советский военный министр приходит к следующему заключению: что последняя мировая война была победой советской военной науки над военной наукой гитлеровской Германии.

И, наконец, прямой наследник Сталина и один из первых вождей современной военной политики СССР заявляет: «Могут ли быть какие-либо сомнения в том, что если империалисты развяжут Третью мировую войну, то эта война явится могилой уже не для отдельных капиталистических государств, а для всего мирового капитализма» (См.: Маленков М.Г. 32-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Госполитиздат, 1949. С. 21–22. Подчеркнуто автором).

Это наиболее ясное и совершенно откровенное заявление из современного наиболее авторитетного коммунистического источника. И эта песнь борьбы должна быть ясна без дальнейших слов. Мне кажется, что комментарии излишни. Можно было бы цитировать очень долго и речи, и книги современных советских вождей, политиков и полководцев, желая доказать, что именно эта новая революционная, коммунистическая атмосфера и заставила советский Генеральный штаб приступить к разработке этих новых психологических методов борьбы и этой новой, глубоко революционной тактики боя.

Невежество буржуазных идеологов борьбы, говорят товарищи-марксисты, и заключается в том, что они отрывают цели внешней политики от задач внутренней политики.

Однако мне кажется, что, провозглашая данный военно-политический догмат, в виде обвинения буржуазного мира, товарищи-марксисты исторически не правы.

Более чем сто лет тому назад не только буржуазный, но и прусско-королевский генерал фон Клаузевиц высказал положение, что война является продолжением внешней государственной политики, но что вспыхивает она обыкновенно под давлением внутреннего состояния вражеских сторон.

Состояния духовного, психического, политического или социального.