Первоистоки Русов

Но для того, чтобы понять суть этногенеза евреев, надо прежде всего подойти к изучению данного вопроса не с библеистической «литературно-художественной» точки зрения, а с научной. Этот подход принципиален. Почему? Во-первых, библейские тексты, на которые безапелляционно ссылаются историки-библеисты, есть не абсолютные факты и аргументы, а свод мифов, легенд, преданий, догм и воззрений народов Древнего мира. Причем свод, подвергнутый значительной литературной обработке на протяжении многих веков. Во-вторых, за последние полторы тысячи лет из этого семени-свода («изборника», как сказали бы в Киевской Руси) благодаря комментаторам, толкователям, описателям, популяризаторам и прочим «библеистам» выросло столь ветвистое и огромное «литературно-художественное» библейское древо с такой чудовищной кроной, что внутри этой кроны и под ней (а ею покрыта вся наша «историческая школа», вся система образования, воспитания, вся культура земной цивилизации) ни о каком научном анализе и реальной истории говорить не приходится. История переходит в область литературоведения, в область беспредельного художественного развития и расцвечивания изначальных, и без того весьма смутных, образов и сюжетов.

Для того чтобы освободиться от всеподавляющего и практически узаконенного в науке и обществе гнета сочинителей-библеистов, надо просто проанализировать, что на самом деле стоит за теми словами, за той «литературой», в которые нас заставляют слепо верить.

По библейской традиции, еврейская история началась с патриарха Авраама, который вышел со своим семейством из Ура в 1925 году до н. э.[64]. Вышел самый первый «исход» и, по «голосу Бога», направился в заповеданную ему «землю обетованную». Все звучит легендарно-эпически, так и положено писать о патриархах и их деяниях в литературном сочинении.

Но что в этом эпизоде подтверждается фактически? Только существование шумерского города-княжества Ура. Это объективная реальность. Ур существовал, это зафиксировано археологически и документально. XX–XIX века до н. э. были периодом упадка и угасания Шумера-Су-Мира. А сам Ур и другие южные города-княжества – «тонущими кораблями», с которых «исходил» всякий, кто чувствовал, что есть места более «обетованные» и хлебные.

Но далее мы погружаемся в пучину сплошной литературы. Авраам. Почему? Откуда взято это имя? Ни в каких документальных источниках его нет. Кто установил дату «исхода» и как ее можно установить, если не установлены личность (и наличие) самого исходящего? Да еще с точностью до года?! То, что дата «исхода» Авраама не зафиксирована нигде, вполне понятно. Авраам пас коз. Деяния пастухов хронисты не фиксируют. И если он был первым евреем, то кем были его отец и мать? Но Авраам был «первым» евреем, значит, его отец и мать не были евреями. Неужели они были шумерами из Ура? Но шумеры – индоевропейцы, общепризнано, что они не семиты. А евреи – семиты…

И вообще, что означает этноним «евреи»? Во всех научно-библейских трудах и энциклопедиях пишут, что понятие «еврей, иврим, ибрим» происходит от «эвер», что якобы означает «другая сторона» и связано с рекой Евфратом, из-за которого будто бы пришли евреи, потому они и «ибрим»… Интересно знать, знакомы ли этимологи, делающие подобные выводы, с начальным курсом лингвистики? Несостоятельность подобной «этимологии» очевидна. По другой версии, этноним «еврей» произошел от слова «хапиру, хабиру, х’эбру» – так жители Двуречья и Сурии-Сирии называли чужеземных «грабителей, воров и разбойников», которые орудовали в окрестностях городов и поселков, иногда и заходя в таковые. Но местные жители вряд ли знали язык пришельцев, тем более их самоназвание… они могли только слушать, как те обращаются друг к другу, и, соответственно, называть их так же… Сплошные «белые пятна»?! И «темные века»?!

Но мы знаем, что в реальной истории нет «темных веков». И мы знаем, что Ветхий Завет писался на основании реальных фактов, пусть и искаженных записчиками, переписчиками и толкователями. При правильном, критическом подходе, на него можно опираться (как, скажем, Г. Шлиман опирался на «Илиаду»). Но только при исключительно аналитическом подходе и опираясь на существующие неопровержимые аргументы!

Есть ли таковые? Более чем достаточно.