Первый американец. Загадка индейцев доколумбовой эпохи

Здесь прежде всего необходимо отметить исследования Г. Уилли (1946) и К. Чанга (1968) в области «поселенческой археологии» и работы JI. Р. Бинфорда по погребальному обряду (1971). Издаются труды по теоретическим и методическим проблемам американской археологии, например обобщающая работа Г. Уилли и Ф. Филлипса «Метод и теория в американской археологии» (1958). Появились публикации, обобщающие материалы не только по отдельным крупным регионам, но и в рамках всего североамериканского континента: «Введение в американскую археологию», т. I, Г. Уилли (1966), «Американские индейцы. Их археология и доистория» Д. Сноу (1976), «Доистория Северной Америки» Дж. Дженнингса (1968) и др.

Таким образом, в послевоенный период в археологии США наметились новые тенденции. Статичный и механический характер прежних описаний древних культур перестал удовлетворять многих ученых. И как следствие этого, возник интерес к важным историческим проблемам, к разработке социально-экономических вопросов истории общества.

Этот по необходимости краткий обзор основных этапов развития североамериканской археологии показывает, что времена младенческого состояния науки о древностях в западном полушарии уже давно прошли. Сейчас археология, поставив себе на службу достижения многих других дисциплин, успешно решает многие крупные проблемы истории доколумбовой Америки.

Но говорить о том, что североамериканская археология уже полностью выполнила свою задачу, явно преждевременно. Не решенных пока вопросов хватает с избытком. Археологи все еще далеки от решения вопроса, где был впервые доместицирован маис. Неясно также, происходила ли доместикация важнейших полезных растений в разных районах Нового Света независимо друг от друга или был один общий очаг? Попал ли человек впервые в Америку задолго до появления палеоиндейских культур с желобчатыми наконечниками копий и дротиков типа Кловис и Фолсом? Достигал ли берегов Нового Света неандерталец? Какой культурный багаж несли с собой разные «волны» переселенцев из Азпи в Америку? Могло ли искусство изготовления керамики появиться самостоятельно у самих американских индейцев или его принесли из Старого Света неизвестные нам первопроходцы далеких эпох?

Да мало ли других не менее важных вопросов прошлого американских индейцев ждут своего решения? «Звездный час археологии» еще не пробил ни в Северной Америке, ни в других частях Нового Света. Сделано немало, но еще больше предстоит раскопать и изучить в будущем. И это хорошо показано в новой работе К. В. Керама «Первый американец».

Познавательная ценность ее несомненна, но в то же время она не свободна от ряда недостатков.

При описаниях некоторых важных археологических открытий в Северной Америке или при оценках уровня развития того или иного древнеиндейского общества Керам иногда высказывает мнения, которые нельзя признать научно обоснованными. Так, говоря о значении работы выдающегося американского ученого Льюиса Генри Моргана «Древнее общество» (1877), Керам пишет, что этот труд «не только обеспечил автору мировую известность, но и оказал глубокое влияние на материалистическую философию марксизма, в частности на работу Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Не подлежит сомнению, что основоположники марксизма — К. Маркс и особенно Ф. Энгельс высоко ценили значение книги Л. Г. Моргана и широко использовали опубликованные им материалы о североамериканских индейцах для своих выводов по древней истории человечества. Но вместе с тем говорить, что труд Г. Л. Моргана «оказал глубокое влияние на материалистическую философию марксизма», вряд ли будет правильным. Вот что писал по этому поводу сам Ф. Энгельс: «Ведь Морган в Америке по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории, открытое Марксом сорок лет назад, и, руководствуясь им, пришел, при сопоставлении варварства и цивилизации, в главных пунктах к тем же результатам, что и Маркс»[44]. Выводы Л. Г. Моргана о первобытнородовом этапе развития человеческого общества лишь подтверждали учение классиков марксизма о сущности доклассового общества.

Что касается книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», то она действительно была написана, по словам автора, «в связи с исследованиями Л. Г. Моргана». Но в этой работе фактические материалы и выводы Моргана были переосмыслены на основе марксистской философии истории и подкреплены новыми данными. «Было бы нелепо, — писал Ф. Энгельс, — лишь «объективно» излагать Моргана, а не истолковывать его критически, и, использовав вновь достигнутые результаты, не изложить их в связи с нашими воззрениями и уже полученными выводами»[45].