Первый принцип. Пребывай в знании

Теперь ученые говорят, что вселенная расширяется, но во что? Когда мы говорим вселенная, мы включаем в это все. Когда мы говорим вселенная, мы включаем целое, всю тотальность. Теперь ученые говорят, что вселенная расширяется, но во что? Снаружи вселенной не может быть ничего. По самому определению мы включили во вселенную все. Так что нет ничего снаружи нее. Так во что же вселенная расширяется? Даже если вы скажете в ничто, получается, что ничто снаружи вселенной. Тогда ничто становится чем-то реальным, во что может расширяться вселенная. Тогда ничто перестает быть просто ничем. Тогда вы неправильно решили, что такое вселенная.

Эта концепция расширяющейся вселенной просто безумна, но именно об этом говорили мистики веками. Индуисты выбрали слово Браман. Браман означает то, что все время расширяется.

Абрахам Кавур говорит, что верит лишь в то, что доказано, как объективно существующее. А существование Бога не доказано объективно. Что же доказано объективно? Существование электрона? Нейтрона? Протона? Что может быть доказано объективно? Никто до сих пор не видел электрона, никто не видел нейтрона, никто не видел протона. Но ученые говорят, что они есть. Если никто их не видел, если никто не углядел их, никто не наблюдал их как объекты, почему вы утверждаете, что они есть? Ученые говорят: «Потому что мы можем видеть воздействие. Мы не можем видеть их самих, но мы можем видеть их воздействие». То же самое говорят мистики: «Бог не наблюдается объективно, но мы можем видеть воздействие.

Вы видите, как вселенная развивается так разумно. Неужели вы не можете увидеть необыкновенный разум, который пронизывает целое?

Причем не только мистики говорят, что вселенная полна разума. Вчера я читал, и наткнулся на цитату Альберта Эйнштейна. Он говорит: «Религиозные чувства ученых принимают форму поразительного удивления перед гармонией естественного закона, которая раскрывает разум такого превосходства, в сравнении с которым все систематическое мышление и деятельность человека становятся совершенно незначительным отражением!»

Разум настолько возвышенный! Это не Якоб Беме, не Рамакришна, не Раджниш. Так говорит Альберт Эйнштейн. Разум настолько возвышенный, по сравнению с которым человеческий разум становится просто незначительным. Мир движется в такой глубокой гармонии, и эта гармония показывает, что в нем есть единство, показывает, что эта вселенная не мертвая, это не глупая вселенная, она разумна.

Физика снова становится метафизикой. Физики говорят даже о существовании атомов со свободной волей. Альберт Эйнштейн сказал, что никакое событие не может рассматриваться без присутствия свидетельствующего наблюдателя. Эддингтон говорит: «Религия впервые стала доступной разумному человеку с научным умом в тысяча девятьсот двадцать седьмом году». Доктор Кавур, кажется, упустил эту возможность. Эддингтон также говорит: «Мы начали подозревать, что вселенная состоит из ума. Вселенная выглядит скорее, как мысль, нежели как вещь». Именно об этом я говорю, когда говорю о том, что есть разум, великий разум в существовании, или Бог. Недавно возникла новая ветвь науки, молекулярная биология, и она авторитетно доказала, что материя органического происхождения, сама наша плоть, состоит из ума. Эддингтон, Джинс, Эйнштейн, Шредингер - все соглашаются с этим. Но трудности с ученым доктором Кавуром в том, что он продолжает сражаться против несовременной религии с помощью своей несовременной так называемой науки.

Вы можете спросить, в чем цель этой разумной вселенной? Ученый Давид Фостер говорит: Станьте более разумными». Мне нравится его ответ. Это всегда говорили мистики. От неосознанности к осознанности, от неразумности к разумности, есть путь и есть цель. Упанишады говорят: «Тамсома джьотигамайа», - что означает: «О властелин вселенной, неси меня от тьмы к свету!»

Что мы имеем в виду, когда говорим, что Бог есть? Мы имеем в виду лишь то, что мир разумен и больше ничего.

У доктора Кавура очень детское понимание Бога, и он продолжает разбивать в дребезги идею о Боге, даже не принимая в расчет то, что это не моя идея. Создается такое ощущение, что он не читал ничего из того, что я говорил. Прочитав его статью, у меня не создалось такое ощущение, что он читал хоть что-либо. Какой же это рационализм? Он готов осуждать меня и критиковать, но он даже не потрудился прочитать про меня. Создается такое ощущение, что самое большее он прочитал несколько статей журналистов в газетах. Причем это произошло несколько лет назад, потому что уже несколько лет я не проводил сессий по медитации, а он говорит, что я провожу сессии и гипнотизирую людей. Он не знает того, что я тут делаю. Это не последовательно.